臺灣新竹地方法院民事簡易判決 96年度竹簡字第828號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列
當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國96年9月13
日
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬叁仟肆佰伍拾叁元，及自民國九
十六年二月一日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點八九二
五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。
事實及理由
一、原告聲明：求為判決如主文第1項所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：被告於民國90年3月間向原告申請信用卡，與原
告訂立信用卡申請書及約定條款，約定被告應於原告指定之
日期及方式繳付帳款，若逾期未繳，則喪失
期限利益，應就
其全部應付帳款一次全數繳清，並自各筆帳款入帳日起，就
該帳款按週年利率百分之19.8925（即日息萬分之5.45）計
算
遲延利息，並依逾期未繳清金額按月另行計付
違約金，如
逾期未繳清金額1,000元（含）以下者，不收取；逾期未繳
清金額1,001元至10,000元者，收取100元，逾期未繳清金額
10,001元至30,000元者，收取200元；逾期未繳清金額30,00
1元至60,000元以上者，收取350元；逾期未繳清金額60,001
元至90,000元以上者，收取500元；逾期未繳清金額90,001
元以上者，收取800元。
詎被告至96年1月31日止，尚欠預借
現金、消費款總額新臺幣（下同）233,453元未予繳納，依
約定條款之規定，被告即喪失期限之利益，應將所欠帳款一
次清償，
惟屢經催討，被告仍置之不理，
爰捨棄前開違約金
之請求，為此依消費借貸及
兩造信用卡契約之
法律關係提起
本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息等
語。
(二)被告則未於
言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明
或陳述。
三、程序方面：
(一)原告原名新竹國際商業銀行股份有限公司，經行政院金融監
督管理委員會核准，與英商渣打銀行股份有限公司合併，由
新竹國際商業銀行股份有限公司為合併後存續之法人，且更
名為渣打國際商業銀行股份有限公司，有行政院金融監督管
理委員會96年6月1日金管銀（四）字第09600223980號函、
原告股份有限公司變更登記表等件附卷
可參，足認原告之法
人人格同一，
合先敘明。
(二)按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟
法第24條第1、2項分別定有明文。
經查，依兩造信用卡借貸
契約第25條約定足悉，雙方顯已合意以本院為第一審管轄法
院，此有信用卡約定條款第25條之約定為證，從而，本院依
法取得
本案之
管轄權。
(三)本件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
四、得
心證之理由：
(一)查原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書
、約定條款、信用卡應收帳款主檔維護表、信用卡帳單明細
表等件為證，而被告經受合法通知，並未到庭為任何有利於
己之陳述或提出證據以供本院
參酌，自
堪信原告之主張為真
實。
(二)從而，原告依據兩造間所簽定之信用卡申請書、約定條款及
消費借貸之法律關係，請求如主文第1項所示之金額及利息
，即無不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項
適用
簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，應
依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
新竹簡易庭 法 官 高敏俐
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
書記官 黎秀娟