裁判書系統

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　 　　96年度竹簡字第830號 原　　　　告　渣打國際商業銀行股份有限公司 法 定 代理人　甲○○ 訴 訟 代理人　丙○○ 被　　　　告　丁○○ 兼法定代理人　乙○○ 上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國96年9月21日辯 論終結，判決如下： 主 文 被告於繼承被繼承人簡嘉良之遺產範圍內，應連帶給付原告新臺 幣壹拾伍萬壹仟陸佰伍拾捌元，及其中新臺幣壹拾肆萬壹仟陸佰 零參元自民國九十五年九月二十五日起至清償日止，按年息百分 之十七點五計算之利息。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、程序部分： （一）按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條 第1 項前段定有明文；查本件依據兩造簽訂之信用卡約定 條款第25條約定，因信用卡契約涉訟者，雙方合意以本院 為第一審管轄法院，有該信用卡約定條款乙紙在卷可按， 是本件被告之住所雖非在本院轄區，惟按上開說明，本院 對本件訴訟自有管轄權，合先敘明。 （二）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原係請求被告 應給付原告新臺幣（下同）151,658元，及其中141,603元 自民國95年9月25日起至清償日止，按週年利率 19.8925% 計算之利息；嗣於96年9 月21日言詞辯論期日變更訴之聲 明為：被告應於繼承被繼承人簡嘉良之遺產範圍內，連帶 給付原告151,658 元，及其中141,603元自95年9月25日起 至清償日止，按週年利率17.5% 計算之利息，核係屬擴張 及減縮應受判決事項之聲明，自應准許。 （三）本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由 其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：原告原名稱為新竹國際商業銀行股份有限公 司，於96年7月2日更名為渣打國際商業銀行股份有限公司。 緣被繼承人簡嘉良於94年6 月間向原告申請信用卡，並與原 告訂立信用卡申請書及約定條款，約定被繼承人簡嘉良應於 原告指定之日期及方式繳付帳款，若逾期未繳，則喪失期限 利益，應就其全部應付帳款一次全數繳清，並自各筆帳款入 帳日起，就該帳款按週年利率19.8925%（即日息萬分之5.45 ）計算遲延利息，及依信用卡約定條款第15條所約定之違約 金計算方式計付違約金。詎被繼承人簡嘉良至95年9 月24日 止，尚欠預借現金、消費款總額141,603 元、逾期（循環） 利息2,523元及手續費7,532元，合計151,658 元之帳款未予 繳納，依約定條款第22條之規定，被繼承人簡嘉良即喪失期 限之利益，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被繼承人 簡嘉良仍置之不理，而被繼承人簡嘉良於95年11月6 日死亡 ，被告為被繼承人簡嘉良之繼承人，為此爰依兩造信用卡契 約、消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟，請求被告給 付如主文第1項所示之金額及利息等語。 三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。 四、本院之判斷： （一）繼承人自繼承開始，除本法另有規定外，承受被繼承人財 產上一切權利義務；次按繼承人對於被繼承人之債務負連 帶債務；又按繼承人得限定以因繼承所得之遺產，償還被 繼承人之債務，民法第1148條、第1153條第1 項、第1154 條定有明文。第按限定繼承之繼承人仍應繼承被繼承人之 債務全額，僅以限定繼承所得之遺產為限度，負償還責任 ，及限定繼承人非無債務，僅其責任有限而已。 （二）原告主張前揭之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申 請書、約定條款、信用卡帳單明細表、信用卡應收帳款主 檔維護表、行政院金融監督管理委員會函、戶籍謄本、繼 承系統表等件為證，且被繼承人簡嘉良死亡後，被告乙○ ○向臺灣屏東地方法院聲明限定繼承獲准，亦經本院依職 權函詢臺灣屏東地方法院，並獲函覆屬實。依民法第1154 條第2 項規定，繼承人有數人，其中一人主張為限定繼承 時，其他繼承人視為同為限定之繼承。準此，雖被繼承人 簡嘉良之繼承人中，雖僅有被告乙○○聲明限定繼承，但 其餘被告均一併視為限定繼承。綜上，被告應於繼承被繼 承人簡嘉良之遺產範圍內就系爭債務負連帶清償之責。從 而，原告依消費借貸、兩造信用卡契約及繼承之法律關係 ，訴請被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，即無不 合，應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第 3款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　 　9 　　月 　29　　日 新竹簡易庭 法　官 黃美盈 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　96　　年　 　9 　　月 　29　　日 書記官　鍾佩芳