臺灣新竹地方法院民事判決 96年度竹簡字第866號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列
當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國96年9月17日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟零陸元，及其中新台幣壹拾
肆萬玖仟貳佰玖拾柒元自民國九十六年一月二十五日起至清償日
止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、原告
訴之聲明：除
依職權宣告假執行外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國90年8月27日與原告訂立小額循環
信用貸款契約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）六十
萬元為限度，借款動用
期間自90年8月27日起至91年8月27
日止，期滿30日前，如借款人不為反對續約之意思表示，
並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長一年，不另
換約，其後每年屆期時亦同。借款利率固定為以年利率百
分之十八點二五計算，按日計息，且於每動用一筆借款時
，即須繳納帳務管理費一百元，自借款日起以35日為還款
周期（額度內再貸者，以首次貸款日之隔日為起算日），
每期應繳金額係還款金額加計帳務管理費，任何一宗債務
不依約清償本金時，即視為全部到期，應就其全部應付帳
款一次全數繳清，並按年利率百分之二十給付延滯期間之
利息，且由被告持用原告所發行之GEORGE&MARY卡。
詎被
告自96年1月24日起即未按期繳款，合計尚欠本金十四萬
九千二百九十七元、繳款期限前已計未收利息二千六百零
九元、帳務管理費一百元未予繳納，依約定條款之規定，
被告即喪失期限之利益，應將所欠帳款一次清償，
惟屢經
催討，被告仍置之不理，為此依消費
借貸關係提起
本件訴
訟，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息等語。
（二）被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、程序部分：
（一）按當事人得以
合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條
第1項前段定有明文；查本件依據
兩造簽訂之小額循環信
用貸款契約第20條約定，有關因借貸契約涉訟時，雙方合
意以本院為第一審管轄法院，有該貸款契約一份在卷
可按
，是本件被告之
住所雖
非在本院轄區，惟基於
上開說明，
本院對本件訴訟自有
管轄權，
合先敘明。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，准由其
一造
辯論而為判決。
四、實體部分：
（一）原告主張
前揭之事實，
業據其提出與其所述相符之小額循
環信用貸款契約及交易
記錄一覽表各一份為證，而被告
迄
未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據
，以供本院審酌，自
堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸及兩造間信用貸款契約之
法律關係
，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不
合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項
適用
簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
六、據上論結：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
新竹簡易庭 法 官 李珮瑜
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書記官 朱苑禎