臺灣新竹地方法院民事判決 96年度竹簡字第897號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列
當事人間請求清償債務事件，經臺灣桃園地方法院
裁定移送
前來，本院於民國96年9月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬玖仟零陸拾柒元，及其中新臺幣
叁拾伍萬陸仟叁佰叁拾叁元自民國九十六年三月七日起至清償日
止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、事實摘要：
(一)原告主張：被告於民國90年8月20日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。
詎被告自96年3月6日起即未依約履行給付義務，尚積欠⑴本
金
債權新臺幣 (下同)356,333 元。⑵自96年1月31日起至同
年3月6日止，以
上開本金債權年利率百分之18.25計算之利
息共2,734元。⑶自96年3月7日起至清償日止，以上開本金
債權年利率百分之20計算之
遲延利息。履經催討被告均置之
不理，依上開契約第11條規定，其已喪失
期限利益，
爰依
民
法返還消費借貸款及上開契約相關規定提起
本件訴訟，
並聲
明：如主文第1項所示。
(二)被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或
陳述。
二、程序部分：
(一)按當事人得以
合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。查本件依據
兩造小額循環信用貸款契約
第21條規定，兩造因本契約涉訟時，合意由本院為第一審管
轄法院，本院自有
管轄權。
(二)本件原告原向臺灣桃園地方法院
聲請核發
支付命令，
惟被告
業於法定
期間內提出
異議，經臺灣桃園地方法院裁定移送本
院審理，依民事訴訟法第519條第1項之規定，應以支付命令
之聲請視為起訴。
(三)被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為
判決。
三、實體部分：
原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之小額循環信用貸
款契約、契據變更約定書及利息餘額查詢單為證，而被告
迄
未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據供
本院審酌，
揆諸上開事證，
堪信原告之主張為真實。從而，
原告依消費借貸之
法律關係，訴請被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項
適用
簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，應
依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
新竹簡易庭 法 官 林昌義
以上
正本係照原本做成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書記官 戴家旭