臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度沙交簡字第675號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 吳森暐
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（
101年度偵字第12596號），本院判決如下：
主 文
吳森暐從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處
有期徒刑陸
月，如
易科罰金，以叁佰元折算壹日，
緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：吳森暐係址設臺中市○○區○○路3段832號森元
交通事業有限公司之司機，為從事駕駛業務之人。其於民國
101年4月25日18時45分許，將所駕駛車牌號碼000-00號營業
用曳引車，停放於臺中市○○區○○路3段348號東揚汽車電
機前時，原應注意汽車停車時不得在
顯有妨礙其他人、車通
行處所停車，而依當時夜間有照明，路面無缺陷、無障礙物
、視距良好等一切情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意
及此，於停車時將車尾停放於慢車道上，並將引擎熄火且下
車與東揚汽車電機之負責人李進龍（涉嫌過失致死部分另由
檢察官為
不起訴處分）交談。同日18時48分許，
適有陳玫蓉
騎乘車牌號碼000-000號重型機車，沿上開臨港路3段由南往
北方向行駛，行經臨港路3段348號前時，亦因未注意車前狀
況，不慎撞擊吳森暐前開停放曳引車之左後車尾，致陳玫蓉
人車倒地，經送醫急救後，仍於同日19時25分許
宣告不治死
亡。
嗣吳森暐於
偵查犯罪機關尚未發覺肇事者為何人前，向
前往處理事禍事故之員警表明係肇事者而
自首並接受裁判。
二、上開犯罪事實
訊據被告吳森暐於警詢及偵查中
坦承不諱，核
與
告訴人即被害人陳玫蓉之父陳木全於警詢時、偵查中指訴
情節相符，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表（一）、（二）、童綜合醫療社團
法人童綜合醫院診斷
證明書、臺灣臺中地方法院檢察署
相驗屍體證明書、檢驗報
告書及現場照片等附卷
可稽，足徵被告之
自白與事實相符。
三、
按「汽車停車時，應依下列規定：...九、顯有妨礙其他人
、車通行處所，不得停車。」道路交通安全規則第112條第1
項第9款定有明文。被告停放車輛自應注意上開規定，而本
件車禍發生當時夜間有照明，路面無缺陷、無障礙物，視距
良好
等情，有前揭道路交通事故調查報告表
在卷可稽，並有
現場照片
附卷可稽，被告並無不能注意之情事，
詎被告竟疏
未注意，其顯已違背
上揭注意義務甚明。又被害人陳玫蓉因
本件車禍死亡，此亦有前開童綜合醫療社團法人童綜合醫院
診斷證明書、臺灣臺中地方法院檢察署相驗屍體證明書、檢
驗報告書等附卷可稽，且被害人死亡結果的發生與被告前揭
注意義務之違反，具相當
因果關係，應可認定。
四、按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執
行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在
內，本件被告吳森暐為森元交通事業有限公司之司機，為從
事駕駛業務之人。是核其所為，係犯刑法第276條第2項之
業
務過失致死罪。被告在肇事後於處理員警到場時，在有偵查
犯罪職權之員警或公務員知悉其犯罪之前，主動供承肇事而
接受裁判，有臺中市政府警察局交通事故肇事人
自首情形紀
錄表存卷
可憑，合依刑法第62條前段規定，減輕其刑。爰
審
酌被告素行尚佳，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷
可考
，本件因過失肇事致被害人死亡，且對車禍之發生應負相當
之過失責任，而被告
犯後坦承
犯行，與被害人家屬已達成民
事
和解，此有臺中市清水區調解委員會調解書附卷可查；再
考之被告為高職畢業之
智識程度與生活狀況為勉持（參見被
告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以示
懲儆。
五、查被告前未曾因
故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表1份在卷
可按，被告經此偵審程序
教訓及刑之宣告，應能知所警惕，信無再犯
之虞，本院認所
宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新
。
六、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項
，刑法第276條第2項、第62條前段、第41條第1項前段、第7
4條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，
判決如主文。
如不服本判決，得於判決書
送達之日起10日內，以書狀敘述理由
，向本院提出
上訴（須附
繕本）。
中 華 民 國 101 年 9 月 11 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上
正本證明與
原本無異。
中 華 民 國 101 年 9 月 11 日
書記官
附錄本案論罪
科刑法條全文：
中華民國刑法第276條第2項
（過失致死罪）
從事業務之人，因業務上之
過失犯前項之罪者，處 5 年以下有
期徒刑或
拘役，
得併科 3 千元以下罰金。