臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度沙簡字第421號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張oo
楊oo
梁oo
上列被告等因毀棄損壞案件，經檢察官
聲請以
簡易判決處刑（111年度少連偵字第229號），本院判決如下：
主 文
甲○○、丙○○共同犯毀損他人物品罪，各處
拘役伍拾日，如
易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○成年人與少年共同
故意對少年犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及
證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如
附件）之記載。
二、行為後
法律有變更者，
適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為刑法第2條第1項所明定。又刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為
予以加重，成為另一獨立之罪名。兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段所定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，
加重其刑至2分之1」，其中成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪之加重，並非對於個別特定之行為而為加重處罰，其加重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其適用，自屬刑法總則加重之性質；至故意對兒童及少年犯罪之加重，係對被害人為兒童及少年之特殊要件予以加重處罰，
乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，則屬
刑法分則加重之性質（最高法院103年度台非字第306號刑事判決意旨
參照）。經查，被告甲○○(民國00年00月00日生)、丙○○(00年0月00日生)於本案行為後，民法第12條於110年1月13日修正公布，並自112年1月1日施行，修正前民法第12條規定「滿20歲為成年」，修正後則規定「滿18歲為成年」，依修正前民法第12條規定，被告甲○○、丙○○行為時均為18歲以上未滿20歲之未成年人，惟依修正後之規定則係成年人，經比較新舊法，修正後之規定並未較有利於被告甲○○、丙○○，依刑法第2條第1項規定，本案應依被告甲○○、丙○○行為時之民法第12條規定認定，則就被告甲○○、丙○○等2人部分，自無依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定之適用。再者，被告乙○○（00年00月0日生）於本案行為時為成年人，與當時未滿18歲之少年溫○維共同為本案
犯行，另
告訴人
陳○樫亦為未滿18歲之少年，有其等
年籍資料在卷
可稽。是核被告甲○○、丙○○所為，均係犯刑法第354條之毀損他人物品罪；核被告乙○○所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第354條之成年人與少年共同故意對少年犯毀損他人物品罪，
附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第2項第1項、第11條前段、第28條、第354條、第41條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於收受判決書
送達後20日內，以書狀敘述理由（須附
繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其
上訴期間之計算係以檢察官收受判決
正本之日期為準。
本案經檢察官黃鈺雯聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
書記官 許采婕
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或
致令不堪用，
足以生損害於
公眾或他人者，處二年以下
有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項：
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或
故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒
童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。