裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　101年度沙簡字第8號 原　　　告　科允鋼鐵工業有限公司 法定代理人　胡榮忠 訴訟代理人　胡朽芸 被　　　告　裕勝鋼鐵有限公司 法定代理人　郭佳松 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國101年5月10日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬捌仟壹佰肆拾叁元及自民國100 年11月3日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、原告主張被告自民國（下同）100年起陸續向原告訂購不同 規格之格柵板，100年3月23日被告向原告訂384.5規格之 格柵板，原告共分三次陸續交貨（交貨日期為100年4月6日 、100年5月21日及100年6月10日），被告依約支付第一、二 批貨款後，竟拒絕支付第三批貨款新台幣（下同）201,565 元。經兩造協議扣減部分款項後，確認金額為138,143元（ 下稱系爭貨款）。原告並即開立發票請求給付，詎料竟遭拒 付。爰本於買賣契約之法律關係，請求判決如主文所示。 二、被告則辯稱其願給付系爭貨款，但因被告另於100年4月26 日另向原告訂購506規格之格柵板，並已全數給付該批貨 款完畢。因原告交付之該批506規格之格柵板具有不平整 之瑕疵，經被告向原告請求退還業已給付506規格之格柵 板貨款，然原告均未置理，被告即得拒絕給付系爭貨款，以 為抵銷，爰請求駁回原告之訴。 三、本件原告請求被告給付系爭貨款之事實，業經被告自認無訛 ，並有訂購單影本等附卷可稽，自堪信為真實。另被告辯稱 其拒絕給付系爭貨款係因原告於100年4月26日交付之506 規格之格柵板具有不平整之瑕疵，故其得以該批貨款主張抵 銷云云。經查被告辯稱原告交付506規格之格柵板具有不 平整瑕疵一節，然為原告堅詞否認。被告辯稱506規格之 格柵板具有瑕疵一節，依其所述係認該批506規格之格柵 板具有肉眼無法查覺瑕疵，於安裝後始發現歪斜不平整（ 101 年1月19日言詞辯論筆錄），並且提出照片為憑。然就 被告提出之相片，原告否認相片所示即為原告交付506規 格之格柵板，被告提出相片所示之格柵板既無明顯標示，自 難遽爾認定即係原告交付之506規格之格柵格柵板，被告 所述即難輕信。 四、再依兩造有關506規格之格柵板訂購單內容記載：格柵板 應保持平整，不得歪斜等語，然查上述「平整」「歪斜」等 敘述，並無其他精密規格之數據參考，縱認被告提出之相片 確為原告交付506規格之格柵板，亦難憑其相片認定格柵 板係「不平整」。尤其被告自承其瑕疵肉眼無法查覺，即難 逕依相片認定原告交付之506規格之格柵板具有瑕疵。尤 其506規格之格柵板被告業已全數支付貨款，倘其被告所 述貨品是否具有瑕疵，無法肉眼判斷等語，揆諸常理，買受 人自應於原告交付之格柵板安裝完畢後，驗收無訛始行付款 。被告既已全數支付506規格之格柵板貨款，嗣復辯稱該 批貨品具有瑕疵，有違經驗法則，不足採信。 五、被告雖於審理中主張應將506規格之格柵板送請鑑定，嗣 後則捨棄該項調查證據之主張。再依原告主張，其僅負責壓 製、整平及封接後交付被告，被告另將506規格之格柵板 交付第三人鍍鋅處理。該批506規格之格柵板既經第三人 加工處理，是否因其處理過程不當導致瑕疵既難認定，自不 得逕依被告所述，認定506規格之格柵板具有不平整之瑕 疵。經本院訊問證人陳武勝證稱：「大概在去年五月多，由 原告將格柵板送到我們公司鍍鋅加工，送來的規格是50*6共 50多片。格柵板送來的時候是打包的，我們拆開後才發現格 柵板變形，所謂的變形就是平放的時候沒有辦法平整。鍍鋅 前，我有告知被告，格柵板不平整，但是被告並沒有特別指 示，所以我們就按照貨品的原狀進行鍍鋅加工。加工後我們 還是打包出廠交給被告公司，被告公司也如數支付貨款沒有 意見」等語，被告則稱其因工作繁忙並未親自查看，逕依原 告主張給付506規格之格柵板貨款。則依證人陳武勝所述 ，506規格之格柵板之「不平整」既然得以肉眼查覺，然 被告知悉後並無特別指示，亦未親自查看，並即依據原告請 求如數付款，依民法第356條之規定：「買受人應按物之性 質，依通常程式從速檢查其所受領之物。如發見有應由出賣 人負擔保責任之瑕疵時，應即通知出賣人。買受人怠於為前 項之通知者，除依通常之檢查不能發見之瑕疵外，視為承認 其所受領之物。不能即知之瑕疵，至日後發見者，應即通知 出賣人，怠於為通知者，視為承認其所受領之物。」本件被 告於原告交付506規格之格柵板後，既未即時檢查，自應 視為承認其所受領之物，則其辯稱原告交付之506規格之 格柵板具有不平整之瑕疵云云，於法不合，洵非正當。 六、被告主張506規格之格柵板具有瑕疵而得抵銷業已支付貨 款之抗辯既無理由，則原告請求給付系爭貨款及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，即 有理由，應予准許。 七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 八、依民事訴訟法第78條，判決如主文。 中 華 民 國 101 年 5 月 17 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭 法 官 張升星 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明 上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上 訴審裁判費。 中 華 民 國 101 年 5 月 17 日 書記官