臺灣臺中地方法院民事判決 102年度沙簡字第150號
原 告 新統安機械工程有限公司
法定
代理人 白宜珍
訴訟代理人 詹志宏
律師
訴訟代理人 李明海律師
複代理人 洪敏修
被 告 賴麗雲
上列
當事人間請求返還所有物事件，本院於民國102年9月12日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應容忍原告自坐落臺中市○○區○○路○○巷○○○號之土
地取回臺灣臺中地方法院九十九年度司執字第七一零三零號
查封
所示之地磅壹台。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依同法第433條之3規
定，准由原告
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告
訴之聲明：
（一）先位聲明：被告應容忍原告自坐落臺中市○○區○○路○○
巷○○○號之土地取回臺灣臺中地方法院99年度司執字第71
030號查封所示之地磅1台。
（二）
備位聲明：被告應將坐落臺中市○○區○○路○○巷○○○號
之土地內如臺灣臺中地方法院99年度司執字第71030號查
封所示之地磅1台返還予原告。
二、爭執事項：
（一）原告主張：原告與被告間
損害賠償事件，經臺灣高等法院
臺中分院民事判決（99年度上易字第141號）被告應賠償
新臺幣（下同）890,800元及其利息予原告，原告執該
確
定判決於民國99年8月27日向臺灣臺中地方法院
聲請對被
告
強制執行（99年度司執字第71030號），並查封被告位
於臺中市○○區○○路○○巷○○○號內所有之動產查封物即
地磅，且鑑價為120,000元，於100年1月5日
拍賣查封物即
地磅，經原告以120,000元承受在案。原告承受取得地磅
時，因未點交，且未即時搬遷取走，
嗣原告前往被告位於
臺中市○○區○○路○○巷○○○號欲取回
系爭地磅，被告即
藉詞阻擾，原告
乃向法院聲請點交，法院定102年4月2日
為調查，被告於
調查程序中並不否認原告為系爭地磅之
所
有權人，僅言須將拆遷系爭地磅所遺留之坑洞回填，但回
填
非原告之義務，顯見被告藉詞阻擾甚明，經
司法事務官
指示，被告應儘速與原告聯絡拆遷事宜，但
迄今被告並未
聯絡原告取回系爭地磅，爰依
民法第767條第1項之規定，
提起
本件訴訟。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或
陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實
業據提出照片2張、上威鑑價有限公司動
產
暨出資額鑑價報告書、本院民事執行處100年1月31日中
院彥民執99司執卯字第71030號函、民事執行處通知等為
證，並經本院
依職權調閱本院99年度司執字第71030號卷
宗核閱屬實。又
按民事訴訟法第436條第2項規定，
簡易訴
訟程序，除本章別有規定外，仍
適用第1章通常訴訟程序
之規定。另同法第280條第1項、第3項前段規定，當事人
對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同
自認
。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他
造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執者，
準用第1項之
規定。
經查，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受
合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準
備書狀爭執，
揆諸前揭規定，應視同自認。是原告
上開主
張，信屬實在。
（二）從而，原告依據民法第767條第1項所有權之
法律關係，訴
請被告應容忍原告自坐落臺中市○○區○○路○○巷○○○號
之土地取回臺灣臺中地方法院99年度司執字第71 030號查
封所示之地磅1台，為有理由，應予准許。原告先位之聲
明既經准許，即無再行審酌其備位聲明之必要，
附此敘明
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，
依職
權宣告假執行。
五、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主
文。
中 華 民 國 102 年 9 月 26 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 102 年 9 月 26 日
書記官