臺灣臺中地方法院民事判決 102年度沙簡字第235號
原 告 治水企業股份有限公司
法定
代理人 王志成
被 告 台運營造興業有限公司
法定代理人 陳建元
被 告 林維敏
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國102年10月17日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟肆佰肆拾伍元，及自民
國一０二年五月二十一日起至清償日止，
按週年利率百分之五計
算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：
被告台運營造興業有限公司（下稱台運公司）因向林務局嘉
義林區管理處
承攬「大埔區60林班野溪整治工程」，而向原
告訂購鍍鋅鐵線箱型石籠，原告於民國100年7月9日將貨品
交付予被告台運公司，由被告台運公司現場人員簽收無誤，
貨款總計新臺幣（下同）190,445元（含稅）。依
買賣契約
書第6條之約定，無保留款，月結60天現金期票，
惟被告台
運公司並未依約付款，原告與被告台運公司及被告林維敏於
101年2月23日簽訂貨款價金清償和解書，約定扣除於101年2
月17日給付之1萬元後，餘款180,445元則由被告台運公司及
被告林維敏連帶以分期方式攤還。
詎被告僅先後於101年5月
11日給付1萬元、101年7月20日給付5,000元，合計給付15,0
00元，至今尚欠165,445元。被告台運公司原名嘉揚營造有
限公司，負責人為李龍興，於101年6月28日更名為台運公司
，負責人變更為陳建元，應屬同一事業體，對於原告仍負有
返還貨款之義務。爰依貨款價金清償和解書之
法律關係，請
求被告連帶清償等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得
心證之理由：
原告主張之事實，
業據其提出買賣合約書、出貨單、發票、
貨款價金清償和解書、嘉揚營造有限公司變更登記表、台運
公司變更登記表等件為證。按當事人對於
他造主張之事實，
於言詞辯論時不爭執者，視同
自認；當事人對於他造主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出
準備書狀爭執者，
準用第1項之規定，民事訴
訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文，且依同
法第436條第2項之規定，於
簡易訴訟程序亦
適用之。
本件被
告經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為
任何聲明或陳述，依前開規定，視同自認，
堪信原告
上開主
張為真實。從而，原告依和解契約之
法律關係，請求被告連
帶給付尚欠之貨款165,445元及自
起訴狀繕本送達被告之
翌
日即102年5月21日（以較晚收受者準）起至清償日止，
按年
息5%計算之法定
遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行。
五、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第85條第2項。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 黃渙文
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
書記官 黃士益