臺灣臺中地方法院民事判決 102年度沙簡字第362號
原 告 祥禾五金股份有限公司
法定
代理人 張信富
訴訟代理人 蔡家瑞
被 告 李坤耀即坤汎工程行
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國102年11月28日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟零貳拾壹元，及自民國一百
零二年十月三十一日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
被告李坤耀即坤汎工程行於民國102年5月間起至同年6月間
，陸續向原告購買施作工程所使用之焊條等五金材料數批，
貨款總計新臺幣（下同）151,021元，包括五月份之貨款31,
943元、稅金1,597元及六月份之貨款111,887元、稅金5,594
元，依約應於隔月十五日給付現金。
詎屆期向被告請款時卻
未獲支付，經多次催請出面處理，未獲置理，爰依
買賣契約
之
法律關係，請求被告給付貨款等語。
並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得
心證之理由：
（一）原告主張之事實，
業據其提出同意書、請款單、統一發票
及出貨單等件為證。按當事人對於
他造主張之事實，於言
詞辯論時不爭執者，視同
自認；當事人對於他造主張之事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出
準備書狀爭執者，
準用第1項之規定，民事
訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文，且
依同法第436條第2項之規定，於
簡易訴訟程序亦
適用之。
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出
書狀為任何聲明或陳述，依前開規定，視同自認，
堪信原
告
上開主張為真實。
（二）按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方
支付價金之契約。買受人對於出賣人，有交付約定價金及
受領
標的物之義務，
民法第345條第1項及第367條分別定
有明文。本件被告既向原告購買五金材料，尚積欠貨款15
1,021元未付，原告依買賣契約提起本訴，請求被告如數
給付，即無不合，應予准許。再按給付有確定期限者，
債
務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，
或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行為者，與
催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文
。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約
定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203
條亦有明文。本件原告對被告之貨款債權，應於次月15日
清償，亦即102年5月份之貨款應於102年6月15日清償；10
2年6月份之貨款則應於102年7月15日清償，
核屬已定期限
之給付，且經原告起訴而於102年10月30日送達訴狀
繕本
，有送達證書
可憑，被告
迄未給付，當應負遲延責任。是
原告請求被告給付自
起訴狀繕本送達被告
翌日即102年10
月31日起，按週年利率5%計算之法定遲延利息，
核無不合
。
（三）
綜上所述，原告依買賣契約之
法律關係，請求被告給付15
1,021元，及自102年10月31日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行。
六、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條。
中 華 民 國 102 年 12 月 12 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 黃渙文
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 102 年 12 月 12 日
書記官 黃士益