裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　103年度沙小字第174號 原　　　告　仁信交通企業有限公司 法定代理人　洪明意 訴訟代理人　林振明 被　　　告　戴元章 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年8月26日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟肆佰貳拾貳元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰元，餘由原告負 擔。 本判決第一項及命被告負擔訴訟費用部分，得假執行。 事實及理由 一、原告訴之聲明：請求被告給付新臺幣（下同）32,033元。訴 訟費用由被告負擔。 二、兩造爭執要旨： （一）原告主張：本人停靠航空站臨時停車處，讓客人下車及下 行李，完畢之後才發動車子，直線啟動30公分內，對方斜 切入我車道正前方，因未保持安全距離，而擦撞我車左前 大燈處。對方以肇事者趕飛機為由，所以當時不同意警察 做車禍筆錄，因此沒有警察測量記錄。對方當時承諾全部 負責，但之後車主都沒有出面調解。為此，提起本件訴訟 。並補稱：依交通規則，切入別人車道時應該要減速，被 告當時並沒有減速。而且我剛剛起動，並沒有撞到被告。 （二）被告抗辯：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。當 時我有打方向燈要向右轉。我是正常行駛，我們已經切入 後，原告才從我們的車輛後方五分之四處撞到我們。我是 正常行駛要停路邊。我有打方向燈，依當時的情況，我認 為是原告撞到我的車子。而且原告修理車子時並沒有經過 我們的同意，也沒有經過我們會勘，都是原告私下去做。 三、得心證之理由： （一）本件原告主張兩造於103年3月31日15時45分許，在台中航 空站國際航廈前發生交通事故之事實，業據提出行車紀錄 器光碟影像1份，被告對於上開時間、地點與原告發生車 禍之事實並不爭執，堪信原告此部分之主張為真正。 （二）按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間 隔，並隨時採取必要之安全措施；道路交通安全規則第94 條第3項定有明文。本件事故之發生，原告主張係因被告 過失，因而撞擊原告之車輛。經查，本院當庭勘驗原告所 提出之汽車行車紀錄器拍攝之內容。內容如下：原告車輛 停置路旁（畫面時間：0000-00-00、15:47:46）白色車輛 自左側切入原告車輛前方並撞擊原告車輛左前方。白色車 輛之車號為00-0000號。經本院審認原告所提之上開證據 ，認被告行經上開地點，未注意車前狀況及兩車併行之間 隔，貿然切入原告前方欲停車，至而發生本件車禍，故本 件交通事故之發生，確係因被告上開過失而發生，且原告 所有之系爭車輛發生受損之結果，與被告之上開過失間有 因果關係，足堪認定。被告上開無過失抗辯云云，應無可 採。 （三）次按「行車前應注意之事項，依下列規定：...七、起駛 前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並 應讓行進中之車輛行人優先通行。」道路交通安全規則第 89條第1項第7款定有明文。原告駕駛車輛正行起步之際， 疏未注意上開規定，致而發生本件車禍，亦為車禍肇事原 因之一。本院審酌被告與原告之過失情節，認被告應負擔 本件車禍百分之八十過失責任比例。 （四）再按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所 生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物 因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求 支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段、第196條、第213條第3項 分別定有明文。而請求賠償物被毀損所減少之價額，得以 修復費用為估定標準，但以必要者為限，最高法院77年度 第9次民事庭會議決議參照。準此，原告公司請求回復原 狀所必要之修理費，應屬適法，但其中以新零件更換舊零 件之折舊部份非屬必要費用，應予扣除。 （五）本件原告之車輛估價修護費用共計32,033元（含工資15, 750元及零件16,283元），此有英屬維京群島商太古國際 汽車股份有限公司臺灣分公司估價單在卷可稽。而依行政 院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」 之規定，小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊 千分之三六九。再參酌營利事業所得稅查核準則第95條第 6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年 為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數 相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計。依卷 附687-P6號自用小客車之車籍資料所載，該車出廠日期為 102年8月，至事故發生時間103年3月31日止，實際使用期 間為8月（滿一月者，以一月計）。而該車之修理既有以 新零件更換被損之舊零件，參照上開最高法院民事庭決議 之意旨，自應將零件折舊部分予以扣除。本件零件部分之 折舊額為4,006元（計算方式：16283X0.369X8/12=4006， 元以下四捨五入），折舊後之零件費用為12,277元（0000 0-0000=12277），加計毋須計算折舊之工資15,750元，必 要之修復金額為28,027元（12277元＋15750＝28027）。 （六）復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額或免除之。民法第217條第1項定有明文。本件事 故之過失比例，應由被告負擔百分之八十，已如上述。從 而，被告所應賠償之損害額即為22,422元（計算式：2802 7X80/100=22422，元以下四捨五入）。故原告本於侵權行 為之法律關係，請求被告給付22,422元部分，應屬正當。 四、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付 22,422元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理 由，應予駁回。 五、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行 。 六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即裁判費1,000元），依民 事訴訟法第436條之19及第79條，由被告負擔700元，餘由原 告負擔。 中 華 民 國 103 年 9 月 9 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭 法 官 劉國賓 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 103 年 9 月 9 日 書記官