臺灣臺中地方法院民事判決 103年度沙簡字第253號
原 告 陳宜婷
被 告 蕭玉華
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國103年8月12日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟捌佰參拾肆元，及自民國一０二
年十二月二十一日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴及
假執行之
聲請均
駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本
院
依職權由原告
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告
訴之聲明：被告應給付原告新臺幣266,760元，及自
起
訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。訴訟費用由被告負擔。原告願供
擔保，請准宣告
假執行。
二、
兩造爭執
要旨：
（一）原告主張：
1、被告蕭玉華於民國101年1月4日晚間8時，駕駛車牌號碼00
-0000號自用小客車，沿臺中市○○區○○路由西往東方
向行駛，途經雅潭路2段與雅潭路2段132巷之設有行車管
制號誌之交岔路口時，違反如起訴事實
所載之交通安全規
定，致騎乘機車行駛同方向之原告遭被告碰撞，致告訴人
車倒地後，受有頭部外傷合併腦震盪、顏面擦挫傷、牙齒
斷裂、右腰部挫傷、左手挫傷等傷害。被告
前揭事實，業
經臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵續字第102號起訴，
目前由臺灣臺中地方法院刑事庭102年度訴字第1302號審
理。
2、原告因被告不法侵害而受有傷害，致原告需多次至醫院看
診治療，且原告所受之傷害與被告之
侵權行為有
因果關係
，依
民法第184條、第191之2條前段、第193條、第195條
第1項前段、第213條之規定，被告自應負
損害賠償責任。
而就被告應賠償原告損害之項目及金額，詳列如下：
（1）醫藥費用：46,930元：原告遭被告碰撞，至
被告人車倒地
後，受有頭部外傷合併腦震盪、顏面擦挫傷、牙齒斷裂、
右腰部挫傷、左手挫傷等傷害。醫療明細如附表所示：
┌─┬─────┬─────┬─────────┬─────┬────┐
│ │支出內容 │ 支出對象 │ 日期或
期間 │金額（元）│有無單據│
├─┼─────┼─────┼─────────┼─────┼────┤
│1 │ 門診 │童綜合醫院│101.1.4-102.10.14 │ 4,740 │ 有 │
├─┼─────┼─────┼─────────┼─────┼────┤
│2 │ 門診 │何秋燕皮膚│101.1.7 │ 150 │ 有 │
├─┼─────┼─────┼─────────┼─────┼────┤
│3 │ 門診 │ 威登牙醫 │101.1.7-102.3.18 │ 41,570 │ 有 │
├─┼─────┼─────┼─────────┼─────┼────┤
│4 │ 門診 │ 台中榮總 │101.8.20 │ 170 │ 有 │
├─┼─────┼─────┼─────────┼─────┼────┤
│5 │ 門診 │ 中山醫院 │101.9.10-101.9.19 │ 300 │ 有 │
└─┴─────┴─────┴─────────┴─────┴────┘
（2）增加生活上之費用支出：新臺幣40,280元：
甲、看護費用：28,000元
原告因被告之過失傷害行為，因有嚴重頭痛、頭暈嘔吐症
狀，導致生活無法自理，於101年1月4日由家人照護其生
活起居二週，期間共計14日，所需看護費用以一天2000元
計，共需28,000元。
乙、特材費用：1,900元
本件事故發生時原告因醫療所花費之醫材費用共1,900元
丙、機車修繕費：6,500元
丁、交通費用：880元
戊、行車事故鑑定費：3,000元
（3）無法工作之損失：29,550元：
原告因被告過失傷害行為，於事故發生之日起計15日無法
工作，計有11,775元之工作收入損失（計算式：745x15+6
00＝11,775）。又原告因被告過失傷害行為，分別於101
年1月18日、2月8日、5月10日、6月26日在梧棲公所調解
；101年8月28日、10月17日、11月28日第一次偵查程序
開
庭；102年1月16日、1月21日、3月8日、3月14日、3月26
日、3月29日第二次偵查程序開庭（續偵）以及102年6月5
日車禍鑑定，共計向公司請假15次，計有17,775元之工作
收入損失（計算式：745x15+600x11=17,775）
（4）
精神慰撫金：15萬元：
原告因被告過失傷害，致頭部外傷合併腦震盪導致經常失
眠、顏面擦挫傷導致牙裂縫牙髓壞死，需根管治療以牙套
固定（
惟牙齒牙髓已損壞，裝牙套
乃暫時狀況，未來仍會
發生牙組織壞死遺憾）、右腰部挫傷導致增生性疤痕（大
小1.5x1.5cm）已嚴重影響美觀，到海邊不能穿比基尼或
露腰部的穿著等傷害，原告身體至今仍未痊癒，尚須定期
門診長期續為治療，身體瑕疵更令原告在精神上相當沮喪
、惶恐失措。為此，
爰依民法第195條規定，請求精神慰
撫金15萬元。
3、綜上，原告因被告過失侵權行為所受之損害合計266,760
元，依法應由被告負賠償之責，故提起本件訴訟，請求被
告如數給付。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明
或陳述。
三、得
心證之理由：
（一）原告主張，被告於101年1月4日20時14分許，駕駛車牌號
碼00-0000號自用小客車，沿臺中市○○區○○路由西往
東方向行駛，途經自強路與自立二街之交岔路口時，與原
告騎乘之車牌號碼000-000號機車發生車禍，致原告人車
倒地後，受有頭部外傷合併腦震盪、顏面擦挫傷、牙齒斷
裂、右腰部挫傷、左手挫傷等傷害之事實，
業據原告提出
童綜合醫療社團法人童綜合醫院一般診斷書、威登牙醫診
所診斷證明書等為證。並經本院依職權調閱本院102年度
交易字第1302號卷（含臺灣台中地方法院檢察署101年度
真字第17318號卷、102年度偵續字第102號卷）所附卷證
資料審閱
無訛。而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提
出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條之23、
第436條第2項
準用同法第280條第3項、第1項規定，視同
其已
自認原告主張之事實，故
堪信原告之主張為真正，本
院即採為判決之基礎。
（二）按「汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車
種專用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線
之指示行駛外，並應遵守下列規定：...六、變換車道時
，應讓直行車先行，並注意安全距離。」、「行車遇有轉
向、減速暫停、讓車、倒車、變換車道
等情況時所用之燈
光及駕駛人之手勢，應依下列規定：一、右轉彎時，應先
顯示車輛前後之右邊方向燈光，或由駕駛人表示左臂向上
，手掌向右微曲之手勢。...六、變換車道時，應先顯示
方向燈光或手勢。」、「行車前應注意之事項，依下列規
定：一、方向盤、煞車、輪胎、燈光、雨刮、喇叭、照後
鏡及依規定應裝設之行車紀錄器、載重計與轉彎、倒車警
報裝置等須詳細檢查確實有效。」、「汽車行駛至交岔路
口，其行進、轉彎，應依下列規定：...四、右轉彎時，
應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車
道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉。但由慢車
道右轉彎時應於距交岔路口三十至六十公尺處，換入慢車
道。」道路交通安全規則第98條第1項第6款、第91條第1
款、第6款（修正前）、第89條第1項第1款、第102條第1
項第4款分別定有明文。本件事故之發生，原告主張係因
被告之過失，因而撞擊原告騎乘之機車，而被告經合法通
知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，經本
院審認原告所提之證據及
上開本院102年度交易字第1302
號卷（含臺灣台中地方法院檢察署101年度偵字第17318號
卷、102年度偵續字第102號卷）所附卷證資料，認被告於
夜間駕駛車輛行經上開路段，右後輪胎爆胎失控向右偏離
車道，為肇事原因，此亦與卷附臺中市車輛行車鑑定委員
會鑑定意見書（中市車鑑0000000案）、交通部公路總局
車輛行車事故鑑定覆議會102年9月2日室覆字第000000000
0號函認定結果相同，故本件交通事故之發生，確係因被
告上開過失而發生，且原告所有之
系爭車輛發生受損之結
果，與被告之上開過失間有因果關係，足
堪認定。
（三）次按「行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌
或標線者，應依下列規定：一、行車時速不得超過五十公
里。但在未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路
，或設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過四十公
里。二、行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校
、醫院標誌之路段、道路施工路段、泥濘或積水道路、無
號誌之交岔路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧致視線不
清或道路發生臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停車之準
備。」、「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併
行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇
行，或以其他危險方式駕車。」道路交通安全規則第93條
第1項第2款、第3款、第94條第3項亦有明文。本件原告騎
乘機車，行經上開路口，疏未注意上開規定，致與被告之
車輛發生車禍，亦為車禍肇事原因之一，此亦與卷附臺中
市車輛行車鑑定委員會鑑定意見書（中市車鑑0000000案
）認定結果相同。本院審酌被告與原告之過失情節，認被
告應負擔本件車禍百分之六十過失責任比例。
（四）按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任」、「汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，
在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害
」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪
失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信
用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格
法益而情節重大者
，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」
、民法第184條第1項、第191條之2、第193條第1項、第19
5條第1項分別定有明文。本件被告過失不法侵害原告之身
體健康及財產，原告依法請求被告負賠償責任，應屬有據
。茲就原告所得請求之費用及數額，本院認定如下：
1、醫療費用部分：原告提出童綜合醫療社團法人童綜合醫院
門診收據12張合計4,740元（計算式：600+500+340+400+3
40+340+500+340+240+340+500+300=4740）、何秋燕皮膚
科診所收據1張150元、威登牙醫診所收據24張合計41,200
元（計算式：100+40000+50+50+50+50+50+50+50+50+50+5
0+50+50+50+50+50+50+50+50+50+50+50+50=41200）、台
中榮民總醫院門診醫療費用收據1張170元、中安醫學大學
附設醫院收據2張合計300元（計算式：150+150=300），
上開醫療費用共計46,560元（計算式：4740+150+41200+1
70+300=46560），被告未到庭為爭執，本院認上開單據均
可採為認定之依據，故原告請求之醫療費用在46,560元之
範圍內，應有理由。
2、增加生活支出之費用：
徵諸台灣社會通例，個人因交通事
故受傷，由共同生活親屬照顧看護之情形所在多有，其照
顧看護者雖係出於親屬情誼，然其付出之勞力仍得評價為
金錢給付，僅係因其與被害人具有親屬關係而
免除被害人
給付義務。惟此種基於身分關係之恩惠，自不能加惠於加
害人。故由親屬看護時雖無現實看護費之支付，仍應認被
害人受有相當於看護費之損害，得向加害人請求賠償，始
符公平原則及民法第193條第1項所定「增加生活上需要」
之意旨，最高法院94年度
台上字第1543號、89年度台上字
第1749號亦同此見解。本件原告因傷期0生活起居不便，
需由他人照護應可想見，縱由其家屬照顧，仍應認原告受
有相當於看護費用之損害，而得請求賠償。而依原告所提
童綜合醫療社團法人童綜合醫院一般診斷書（診斷書號：
438580）記載：「日常生活須由他人照料二週。」等情，
本件原告主張受傷期間，支出14日看護費用28,000元（每
日2000元X14日＝28,000元），衡情應與現時社會經濟條
件相符，此項看護費用係增加生活上必要之支出，自值採
信。再原告所提之免用統一發票收據1張（100元）、濟生
一藥局統一發票1張（1800元），主張之醫療材料用費共
1900元。日嘉機車行免用統一發票收據2張共6500元之機
車修護費用。免用統一發票收據3張共880元（計算式：30
0+300+280=880）之交通費用。台中市車輛行車事故鑑定
委員會自行收納款項統一收據1張（3000元）之行車事故
鑑定費。共計40,280元（計算式：28000+1900+6500+880+
3000=40280），均屬合理，應予准許。
3、另原告提出童綜合醫療社團法人童綜合醫院一般診斷書（
診斷書號：363365）、宇隆科技股份有限公司員工薪資明
細表1份，請求無法供作之損失29,550元（計算式：11775
+17775=29550），亦屬合理，應予准許。
4、本件原告因被告之過失行為，受有頭部外傷合併腦震盪、
顏面擦挫傷、牙齒斷裂、右腰部挫傷、左手挫傷等傷害，
精神上自受有痛苦，本院審酌上開原告所受傷勢及兩造之
身分、地位、
經濟能力等情，認原告請求被告賠償其精神
慰撫金15萬元，尚屬過高，應以50,000元為
適當。
（五）
綜上所述，原告基於侵權行為之
法律關係，得請求被告賠
償醫療費用46,560元、增加生活費用40,280元、無法工作
損失29,550元、精神慰撫金50,000元，合計166,390元（
計算式：46560＋40280+29550＋50000=166390）。
（六）復按損害之發生或擴大，被害人
與有過失者，法院得減輕
賠償金額或免除之。民法第217條第1項定有明文。本件事
故之過失比例，應由被告負擔百分之六十，已如上述。從
而，被告所應賠償之損害額即為99,834元（計算式：1663
90X60/100=99834）。故原告本於侵權行為之
法律關係，
請求被告給付99,834元部分，應屬正當。
（七）按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定
有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法第
229條所明定。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利息較高
者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1
項、第203條亦有明文。本件原告依侵權行為之規定，請
求被告賠償，並未定有給付之期限，則原告請求自起訴狀
繕本送達被告翌日即102年11月21日起（刑事附帶民事起
訴狀被告簽收日為102年11月20日）至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，
核無不合。
四、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付99
,834元，及自102年11月21日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息部分，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，
則無理由，應予駁回。其駁回部分之假執行聲請
失所附麗，
亦應併與駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用
簡易訴訟程序所
為原告一部勝訴、一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款規定，就被告敗訴之部分應
依職權宣告假執行，故原告
起訴聲明請求供擔保後，請准宣告假執行，乃僅屬促請本院
應注意依職權宣告假執行，是就其上開假執行之聲請，自
無
庸為准駁
與否之判決。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 103 年 8 月 26 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 8 月 26 日
書記官