裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　103年度沙簡字第4號 原　　　告　邱姵蓉 訴訟代理人　謝錫深律師 被　　　告　洪沛昇 上列當事人間請求給付違約金事件，本院於民國103年4月29日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零二年十二月二 十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保後 ，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定， 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：兩造為夫妻關係，結婚至今已6年有餘，兩人育 有一子一女，然被告竟不安於室，不思經營家庭，反而與訴 外人黃莉婷發展不正常之男女關係，影響家庭甚鉅，伊已對 其等提出妨害家庭之刑事告訴，現由鈞院刑事庭審理中。被 告於事發後，有向伊表示反省與改過自新之意，伊為了家庭 及子女著想，遂決定原諒被告，兩造並於民國102年6月11日 在鈞院進行調解，被告同意保證自即日起不再與黃莉婷任何 往來，並同意自102年7月1日起將所收入之款項保留新臺幣 （下同）8,000元零用外，其餘全數交給伊支應家庭開銷。 若有違反上開之承諾，被告願給付伊20萬元之違約金。伊亦 同意撤回刑事告訴並不再向被告請求民事賠償等語之協議內 容（下稱系爭協議）。詎被告於同年7月間，竟僅給付2萬元 予伊，然被告每月之薪資收入應有4萬多元，被告之行為已 與其承諾不符；又自同年8月時起迄今，被告則均未給付伊 任何款項，致伊與子女之生活陷入困難。是被告之行為顯然 違反上開承諾，依系爭協議內容，被告當應給付伊違約金20 萬元。然而被告非但拒絕給付，亦不願提供扶養費養育子女 ，致使伊不得已提起訴訟，請求被告如數給付違約金等語。 並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。 三、得心證之理由： 原告主張之事實，業據其提出本院102年度司中調字第2218 號調解筆錄、系爭協議之訊問筆錄為證，復經本院依職權函 詢被告所任職之今國光學工業股份有限公司（下稱今國光公 司），其函覆略以：被告自102年7月1日起迄今均有在職， 且其自102年7月份起至103年2月份期間之薪資為34,000元至 38,000元不等等語，此有今國光公司103年3月今國港字第00 0000000號函在卷可佐；又本院依職權函查被告之勞、健保 投保紀錄，亦均顯示被告自92年9月24日起即由今國光公司 為其投保，迄今仍未退保之紀錄，且被告自102年7月1日起 之勞保投保薪資為34,800元等情，此有衛生福利部中央健康 保險署103年3月10日健保承字第0000000000號函暨所附投保 資料、勞動部勞工保險局103年3月12日保費資字第00000000 000號函暨所附投保資料附卷為憑。按當事人對於他造主張 之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他 造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論 期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定 ，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文 ，且依同法第436條第2項之規定，於簡易訴訟程序亦適用之 。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出 書狀為任何聲明或陳述，依前開規定，視同自認，堪信原告 上開主張為真實。從而，堪認被告自102年7月1日起迄今， 確均任職於今國光公司，每月薪資亦均在3萬元以上而較8,0 00元為高，故被告自應依系爭協議按月將扣除8,000元後之 薪資餘額全數交付與原告，惟被告並未依約給付，應按系爭 協議給付違約金20萬元與原告。 四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者， 債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法第229條所明定 。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利 率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明 文。本件原告依系爭協議之法律關係，請求被告給付違約金 ，並未定有給付之期限，則原告請求自起訴狀繕本送達被告 翌日即102年12月22日起至清償日止按週年利率百分之5計算 之利息，核無不合。 五、綜上所述，原告依兩造間系爭協議之法律關係，請求被告給 付20萬元及自起訴狀繕本送達被告翌日即102年12月22日起 至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應 予准許。 六、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序 ，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3 款之規定，依職權宣告假執行。並依職權為被告為預供擔保 而得免為假執行之諭知。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 103 年 6 月 13 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭 法 官 林芳如 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 103 年 6 月 13 日 書記官