臺灣臺中地方法院民事判決 104年度沙小字第332號
原 告 鼎興豐實業有限公司
法定
代理人 石豐銘
被 告 六路科技有限公司
法定代理人 許明煜
上列
當事人間請求給付租金事件，本院於民國104年11月10日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬零肆佰元，及自民國一０四年十月三
日起至清償日止
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行，但被告如以新臺幣伍萬零肆佰元為原告
預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之
23
準用第433條之3規定，本院
依職權由原告
一造辯論而為判
決。
貳、實體事項：
一、原告
訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）50,400元，
及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止
按年息百分之5計算
之利息。訴訟費用由被告負擔。
二、
兩造爭執
要旨：
（一）原告主張：被告因
承攬工程而於民國103年10月至104年1
月間向原告租用高空作業車，承租之初言明每月支付租金
，豈知原告將高空作業車交付予被告供其使用，並開具發
票向被告請款，被告卻拒絕付款，現已積欠租金50,400元
，日前原告發函至被告設立地址請求付款，卻因招領逾期
而退回。依據
民法第421條第1項之規定，被告向原告租用
高空作業車，即負有給付租金之義務。履向被告催討，被
告均置之不理，為此，
爰依民法第421條第1項之規定請求
被告給付等語，並主張如訴之聲明所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明
或陳述。
三、得
心證之理由：
（一）
本件原告主張之事實
業據提出應收帳款、統一發票影本各
4張、郵局
存證信函、退回郵件信信封等為證，而被告經
合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌
，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第
280條第3項、第1項規定，視同其已
自認原告主張之事實
，故
堪信原告之主張為真正，本院即採為判決之基礎。
是
以原告請求被告給付積欠之50,400元租金，應有理由。
（二）按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定
有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法第
229條所明定。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利息較高
者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無
法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1
項、第203條亦有明文。本件原告依租賃之
法律關係，請
求被告給付租金，並未定有給付之期限，則原告請求自起
訴狀繕本送達被告翌日即104年10月3日起至清償日止按週
年利率5％計算之利息，
核無不合。
四、
綜上所述，原告依據租賃之法律關係，請求被告給付50,400
元，及自起訴狀繕本送達之翌日即104年10月3日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，自有理由，應予准許
。
五、本訴訟為
適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。並依職權為被告
預供擔保而得免為假執行之
諭知。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之
裁判費1000
元），依民事訴訟法第436條之19及第78條，由被告負擔之
。
中 華 民 國 104 年 11 月 24 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 11 月 24 日
書記官