臺灣臺中地方法院民事判決 105年度沙簡字第139號
原 告 鑫廣裕科技有限公司
法定
代理人 林雅慧
訴訟代理人 陳盈光
律師
複代理人 李春輝律師
被 告 達鴻先進科技股份有限公司
法定代理人 翁義成
上列
當事人間請求給付貨款事件，原告前
聲請對被告發
支付命令
（105年度司促字第2577號），因被告對支付命令提出
異議，而
以支付命令之聲請視為起訴，再經於民國105年06月02日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣147,000元，及自民國104年12月26日起至
清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
被告應另給付原告新臺幣162,489元，及自民國105年1月26日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,310元，由被告負擔。
本判決原告得
假執行；但被告如以新臺幣309,489元，為原告供
擔保後，則得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但
有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮
應受判決事項之聲明者。民事訴訟法第255條第1項第
3款定有明文。
本件原告原起訴請求被告給付新臺幣
（下同）334,058及利息。
嗣於本院審理中改請求被
告給付309,489元及利息。
核屬應受判決事項聲明之
減縮，程序上
爰予准許。
（二）按法定代理人之
代理權消滅者，訴訟程序在有法定代
理人承受其訴訟以前
當然停止。另第168條至第172條
及前條所定之
承受訴訟人，於得為承受時，應即為承
受之聲明。
他造當事人，亦得
聲明承受訴訟。民事訴
訟法第170條、第175條分別定有明文。本件被告之法
定代理人於
訴訟繫屬中變更為翁義成，並具狀聲明承
受訴訟，核先敘明。
（三）被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3
規定，准由原告
一造辯論而為判決。
二、實體方面：
（一）原告主張：被告前於民國104年間，陸續向原告公司
購買如附表所示料件，計有8月份貨款147,000元及9
月份貨款162,489元，合計309,489元貨款未付，有發
票、銷貨單及採購單
可證，依約應於月結120天付款
。為此，爰依
買賣契約之
法律關係，
減縮聲明而訴請
被告給付貨款合計309,489元，及其中之147,000元部
分自104年12月26日起，另162,489元部分自105年1月
26日起，均至清償日止，各按週年利率百分之5計算
之利息等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，僅提出
答辯狀陳稱：原
告所提出之貨款未付資料，與被告公司內部資料不符
，經了解，原告
乃係將其旗下「德天雅特殊材料企業
社」
債權亦列入請求，但並未有任何對被告之
債權讓
與通知等語，資為
抗辯。
並聲明：
原告之訴駁回。
（三）法院得
心證之理由：
１、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他
方，他方支付價金之契約。
民法第345條第1項定
有明文。
經查，原告如附表所示減縮後之主張，
業據提出發票、銷貨單及採購單為證，核屬相符
，且已剔除德天雅特殊材料企業社之貨款。被告
雖辯稱與伊公司內部之資料不符，卻未提出伊公
司之內部資料以供本院核對，所辯
難認有據。
２、從而，原告公司依買賣契約之
法律關係，訴請被
告公司給付貨款合計309,489元，及其中之147,0
00元部分自104年12月26日起，另162,489元部分
自105年1月26日起，均至清償日止，各按週年利
率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
三、本件係
適用簡易程序事件，且為被告敗訴之判決，爰
依職權
宣告假執行，另准被告得供擔保而免受假執行。
四、訴訟費用額確定為3,310元，依民事訴訟法第78條，命由被
告負擔。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
沙鹿簡易庭 法 官 林宗成
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，及繳納上訴
裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
書記官 黃士益