臺灣臺中地方法院民事判決 106年度沙簡字第15號
原 告 鑫禾不銹鋼有限公司
法定
代理人 李兆軒
訴訟代理人 鄭家林
原 告 卓長胤
訴訟代理人 吳米紜
原 告 蘇芳玉
被 告 簡黃碧鳳
訴訟代理人 張格明
律師
上列
當事人間
損害賠償事件，本院於民國106年2月21日
言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴及
假執行之
聲請均
駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於所有門牌號碼臺中市○○區○○路○○○號
房屋頂樓違規搭建太陽能板(下稱
系爭太陽能板)熱水器，因
年久支架鏽蝕，未善盡維護並及時修繕，於民國105年9月27
日13時30分許，梅姬颱風入侵時，系爭太陽能板遭強風刮起
後，墜○○○區○○路○○○巷○號前，造成原告鑫禾不銹鋼有
限公司(下稱鑫禾公司)所有車號000-0000汽車、原告卓長胤
所有車號0000-00汽車、原告蘇芳玉所有A3-5980號汽車及房
屋附屬電表座受損，
爰依
民法第184條、第191條規定，請求
被告應賠償原告鑫禾公司新臺幣(下同)000000元、賠償原告
卓長胤7300元、賠償原告蘇芳玉21400元，及自
起訴狀繕本
送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，並陳明願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
本件梅姬颱風入侵時，被告已檢查熱水器之支架
，並無脫落或支架鏽蝕之現象，被告已盡
善良管理人之注意
義務，颱風屬於
不可抗力之天災，超過被告注意義務之責任
範圍。而原告所有車輛係停在建物下面，系爭太陽能板在建
物屋頂，以當時梅姬颱風臺中市沙鹿地區17級強風之風勢，
系爭太陽能板早不知被強風吹至何處，依原告所提出之照片
所示，壓住原告所有車輛為大片鐵片，並
非系爭太陽能板零
組件，該鐵片可能來自他處等語置辯，請求駁回原告之訴，
並陳明如受不利判決，願供擔保，請准
宣告免為假執行。
三、本件原告卓長胤受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰
職權准由被告
一造辯論而為判決。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文；又民事訴訟如係由原告主張
權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證
實自己主張之事實為真實，則被告就其
抗辯事實即令不能舉
證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，有最高
法院17年上字第917號判例足資
參照。
經查，原告主張被告
因未善盡維護並及時修繕系爭太陽能板，造成原告所有車輛
及房屋附屬電表座受損之事實，
業據被告所否認，
揆諸前揭
說明，自應由原告就此事實負舉證之責任。對此，原告固提
出受損照片等件為證，
惟觀諸該等照片，原告所有車輛係被
一長條鐵片擊中，惟無法證明該長條鐵片係來自系爭太陽能
板，且縱認該長條鐵片係來自系爭太陽能板，因
兩造均不均
爭執事發當時正值梅姬颱風入侵，系爭太陽能板遭颱風吹落
，即屬天災，亦
難認被告對於系爭太陽能板有何保管欠缺。
從而，原告依民法第184條、第191條規定，請求被告應賠償
原告鑫禾公司102646元、賠償原告卓長胤7300元、賠償原告
蘇芳玉21400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，
即屬無據，其假執行之聲請亦
失所附
麗，應併予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
沙鹿簡易庭 法 官 劉正中
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，及繳納上訴
裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
書記官