臺灣臺中地方法院民事判決 106年度沙簡字第467號
原 告 宙峰有限公司
法定
代理人 劉邦城
訴訟代理人 賴宥郡
被 告 龍坊工程有限公司
法定代理人 陳家豪
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國106年11月21日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣450,900元，及自民國106年7月20日起至
清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,960元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
甲、程序方面：被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之
3規定，本院
依職權由原告
一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國104年12月10日向原告購買GPS2 800A
/380V主機一台（EMERSON緩衝起動器），貨款為新臺幣（下
同）472,500元（含稅），被告並先預付其中之21,600元，
嗣原告依約於105年2月23日交付前開貨物予被告後，被告
迄
今尚未給付原告其餘貨款450,900（472,500－21,600＝450,
900）。屢經原告催討，未獲被告置理。為此，原告
爰依買
賣之
法律關係，提起
本件訴訟，請求被告給付原告
上開貨款
及其法定
遲延利息。
並聲明：被告應給付原告450,900元，
及自
支付命令狀送達被告
翌日起至清償日止，
按年息百分之
五計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場為任何聲明及陳述，其於民事聲
明
異議狀陳述：原告所述並不實在等語。
三、法院之判斷：
按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務，
民法第345條第1項及第367條亦分別定有明
文。次按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五
。亦為民法第229條第2項、第233條第1項、第203條所明定
。
經查，原告主張之
前揭事實，
業據原告提出報價單、送貨
單、統一發票、
存證信函及被告之公司變更登記表等件為證
，並佐以被告於民事
聲明異議狀僅泛稱原告所述並不實在等
語，並未敘明其爭執之具體事實、理由為何
等情以觀，應
堪
信原告主張之前揭事實為真正。從而，原告依買賣之
法律關
係，請求被告給付原告450,900元，及自支付命令送達被告
翌日即106年7月20日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息，為有理由，應予准許。
四、本件係標的價額在50萬元以下之財產權訴訟
適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款
之規定，
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為4,960元（即原告繳納之第一審
裁判
費），依民事訴訟法第78條規定，由被告負擔。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書記官 柳寶倫