臺灣臺中地方法院民事判決 106年度沙簡字第541號
原 告 政隆竹木工藝廠股份有限公司
法定
代理人 張宗照
被 告 台灣昶電科技股份有限公司
法定代理人 楊鍾玉蘭
上列
當事人間請求給付租金事件，本院於民國107年1月30日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬壹仟陸佰元。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本
院
依職權由原告
一造辯論而為判決。
二、
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時原請求被告應給付新台
幣(下同)204,000元。
嗣於民國107年1月30日言詞辯論時，
請求被告應給付201,600元，
核屬減縮應受判決事項之聲明
，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國104年1月10日與原告簽訂
租賃契約書
，向原告承租門牌號臺中市○○區○○路○○○○號之屋頂，租
金每月為新臺幣（下同）16,800元，並約定租賃
期間自104
年1月1日起至106年12月31日止，
詎被告自106年1月至12月
未支付租金，經通知限期繳納，亦置之不理，為此，原告
爰
依
系爭契約之約定，提起
本件訴訟，請求被告給付如主文第
1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或
陳述。
三、原告主張之
前揭事實，
業據原告提出租賃契約書為證，被告
已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未
提出
準備書狀作任何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第
280條第3項
準用第1項規定，視同被告
自認原告主張之前揭
事實，應
堪信原告主張之前揭事實為真正。從而，原告依系
爭租賃契約書之約定請求被告給付原告如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
四、本件係標的金額在50萬元以下之財產權訴訟
適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款
之規定，
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,210元（即原告繳納之第一審
裁判
費），依民事訴訟法第78條規定，由被告負擔。
中 華 民 國 107 年 2 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳秋月
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀並表明
上訴理由（須附
繕本）；如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 7 日
書記官 夏進通