臺灣臺中地方法院小額民事判決 107年度沙小字第224號
原 告 港富五金股份有限公司
法定
代理人 張信富
原 告 晉禾五金股份有限公司
法定代理人 張富傑
共 同
訴訟代理人 蔡家瑞
被 告 安泰起重工程有限公司
兼法定代理 王文城
○ 號
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107年7月18日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告港富五金股份有限公司新臺幣陸萬陸仟參佰
參拾捌元及自民國一０七年五月四日起至清償日止，
按年息百分
之五計算之利息。
被告應連帶給付原告晉禾五金股份有限公司新臺幣壹萬貳仟伍佰
捌拾元及自民國一０七年五月四日起至清償日止，
按年息百分之
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由要領
壹、程序方面：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23
準用同法
第433條之3規定，本院
依職權由原告
一造辯論而為判決，
合
先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告安泰起重工程有限公司以被告王文城為連帶
保證人，於民國106年10月31日至107年2月9日間陸續向原告
港富五金股份有限公司、晉禾五金股份有限公司購買五金材
料，尚積欠貨款各計新台幣（下同）66,338元、12,580元未
清償，原告屢次向被告催討，被告均置之不理。為此，原告
爰依買賣及連帶之
法律關係，提起
本件訴訟，
並聲明如主文
第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或
陳述。
三、法院之判斷：
(一)原告主張之
前揭事實，
業據原告提出同意書、出貨單、統一
發票、
存證信函、掛號郵件收件回執為證，被告已於相當時
期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何爭執，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條
第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同
自認，
堪
認原告前揭主張為真實。
(二)按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務；連帶債務之
債權人，得對於
債務人中之一人
或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；給付
無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而
未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而
送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行
為者，與催告有同一之效力；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，
民法第345條
第1項、第367條、第273條第1項、第229條第2項、第203條
分別定有明文。從而，原告依
買賣契約及連帶債務之
法律關
係，請求被告連帶給付原告港富五金股份有限公司、晉禾五
金股份有限公司所欠貨款各66,338元、12,580元，及自
起訴
狀繕本送達
翌日即107年5月4日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8
適用
小額訴訟程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第436條之20規定，
依職權宣告假執行
。
四、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第85條第2項
，確定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審
裁判費），由敗訴之被告連帶負擔。
中 華 民 國 107 年 8 月 15 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 陳秋月
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 8 月 15 日
書記官