臺灣臺中地方法院民事判決 107年度沙建簡字第6號
原 告 捷達技術服務股份有限公司
法定
代理人 陳信強
被 告 桑緹亞股份有限公司
法定代理人 江漢彰
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院於民國107年6月7日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟肆佰捌拾元，及自民國一百
零七年二月十五日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬伍仟肆佰捌拾元為
原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國106年7月間向原告要求提供TRANE CV
HF 800RT離心機年度保養服務及TRANE CVHF UC800油泵加熱
器更換服務，經原告分別於106年7月6日、106年7月26日提
出報價單，
上開服務各報價新臺幣（下同）147,000元、18,
480元，經被告同意上開報價，並約定付款期限為完工後30
天需驗收及開發票，票期30天，原告遂於107年8月間依約施
作上開服務，且由原告出具統一發票予被告。
詎原告完工後
，被告遲不付款，且經多次催討未果。爰依
兩造間維修服務
契約之
法律關係，請求被告給付上開服務費合計165,480元
。
並聲明：被告應給付原告165,480元，及自
起訴狀繕本送
達被告
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張上開事實，
業據其提出報價單、維修服務單、離心
式冰水機運轉
記錄表、年度保養檢查報告、統一發票等件為
證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項
前段
準用同條第1項前段之規定，視同
自認原告主張之事實
，經調查證據結果，
堪認原告
上揭之主張為真實。
五、從而，原告依維修服務契約之
法律關係，請求被告給付165,
480元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年2月15日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用
簡易訴訟程序
所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款之
規定，
依職權宣告假執行，原告雖陳明願供擔保請准宣告假
執行，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲明為准駁之
諭知，併依職權諭知被告得供擔保而免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 6 月 28 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 吳崇道
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由及繳納上訴審
裁判費（須附繕本）。如委任
律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 28 日
書記官 陳弘祥