臺灣臺中地方法院民事判決 107年度沙簡字第143號
原 告 鐘宣穎
鐘軒宥
鐘詩涵
原 告 兼
上三人共同
法定
代理人 黃菱青 住同上
上四人共同
訴訟代理人 張方俞
律師
賴雅馨律師
被 告 鐘炳枝 住臺中市○○區○○路0段000巷00號
居臺中市○○區○○路0段000巷0○0號
訴訟代理人 黃柏彰律師
上列
當事人間請求返還出資額事件，原告提起刑事附帶民事訴訟
，經本院刑事庭移送前來（106年度中簡附民字第76號），本院
於民國107年5月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告為訴外人志吉營造有限公司（下稱志吉公司
）之負責人，被告亦為鐘文志（已於民國105年4月28日死亡
）之叔；原告黃菱青則為訴外人鐘文志之妻，原告鐘宣潁、
鐘宣宥、鍾詩涵為訴外人鐘文志之子女。被告、鐘文志生前
分別擁有訴外人志吉公司之出資額各新臺幣（下同）120萬
元及30萬元之股份（就鐘文志之前開出資額30萬元，下稱
系
爭出資額），鐘文志
嗣於105年4月28日死亡後，鐘文志之系
爭出資額原應由原告四人
繼承，被告未經原告四人同意，基
於行使偽造私文書及使公務員登載不實之犯意，委託不知情
之記帳業者，於105年6月30日在「志吉營造有限公司股東同
意書」上偽造「鐘文志」之簽名1枚，於105年7月5日連同志
吉公司變更登記表向臺中市政府提出而持以行使，表明為鐘
文志及其他股東出資額均由被告承受之意，使不知情之承辦
公務員形式審查後，於105年7月12日核准將鐘文志之系爭出
資額變更登記為被告所有並登載於職掌之公司登記資料上，
足以生損害於原告四人之權益，而被告
前揭行使偽造文書行
為，業經臺灣臺中地方法院於107年1月22日以106年中簡字
第2403號刑事判決判處有期徒刑二月，如易科罰金，以1,
000元折算一日確定在案（下稱前開刑事案件）。又鐘文志
死亡後，原告四人為鐘文志之
繼承人，被告前揭偽造文書行
為，
乃不法侵害原告四人原本應共同繼承之系爭出資額權利
。再者，原告四人於前開刑事案件偵查中以律師函催告被告
應將系爭出資額回復登記為原告四人所有，
惟被告
迄未履行
，且系爭出資額前經國稅局核定價值為401,507元，則被告
自應賠償原告四人所受系爭出資額價額401,507元之損害。
為此，原告四人
爰依繼承、
民法第184條第1項前段
侵權行為
之
法律關係，提起
本件訴訟，請求被告賠償原告四人系爭出
資額之價額401,507元及其法定
遲延利息。
並聲明：被告應
給付原告401,507元，及自刑事附帶民事訴訟
起訴狀繕本送
達被告
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
二、被告
抗辯：被告前揭行使偽造文書行為之前開刑事案件，經
法院判處前揭罪刑確定後，臺中市政府業已撤銷被告前揭行
使偽造文書所為之訴外人志吉公司前揭105年7月12日之公司
變更登記，並將系爭出資額回復登記為原股東即鐘文志名下
，原告四人並未受有系爭出資額之損害。並聲明：駁回原告
之訴。
三、法院之判斷：
㈠查被告前揭行使偽造文書行為之前開刑事案件部分，業經臺
灣臺中地方法院於107年1月22日以106年中簡字第2403號刑
事判決判處有期徒刑二月，如易科罰金，以1,000元折算一
日確定在案乙節，為
兩造所共認，並有前開刑事判決書在卷
可按，且經本院調閱前開刑事案件案卷全卷查核
無訛，
堪認
屬實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任。
民法第184條第1項前段固定有明文。
惟查，被告之前開刑事
案件，經法院判處前揭罪刑確定後，臺中市政府業於107年3
月21日以府授經商字第10707125150號函撤銷被告前揭行使
偽造文書所為之訴外人志吉公司前揭105年7月12日之公司變
更登記，並將系爭出資額回復登記為原股東即鐘文志名下乙
節，有臺中市政府107年4月23日府授經商字第00000000000
號復本院函併附訴外人志吉公司之公司變更登記表
在卷可按
。則系爭出資額既已回復登記為原股東即被繼承人鐘文志名
下，已無礙於原告四人基於繼承之
法律關係行使其等就系爭
出資額之財產權。從而，原告四人以其等因系爭出資額未回
復登記而受有系爭出資額價額401,507元之損害為由，據此
對被告之本件請求，為屬無據，不應准許。
㈢
綜上所述，原告依繼承、侵權行為之法律關係，請求被告給
付原告401,507元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達
被告翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息，為無
理由，應予駁回。又原告雖
聲請供
擔保宣告
假執行，惟本件
係屬應
適用
簡易訴訟程序之案件，依民事訴訟法第389條第1
項第3款規定，法院為被告敗訴判決時，原應
依職權宣告假
執行，而無待於原告之聲請，是原告聲請供擔保為假執行之
宣告，無
非促使法院職權之發動而已，本院自無須就其聲請
為准駁之
裁判，
附此敘明。
四、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及所提證據，經
核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 6 月 26 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由及繳納上訴審裁判費（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 26 日
書記官 柳寶倫