臺灣臺中地方法院小額民事判決 108年度沙小字第507號
原 告 侖侑企業有限公司
法定
代理人 蘇東豐
訴訟代理人 詹燕英
被 告 萬茂有限公司
法定代理人 易建忠
列
當事人間請求給付票款事件，原告
聲請對被告發
支付命令（10
8年度司促字第5722號），因被告對支付命令提出
異議，而以支
付命令之聲請視為起訴，再經於民國108年8月8日
言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣48,800元，及自民國108年2月20日起至清
償日止
按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告
持有被告所簽發之如附表所示之支票一紙，
票面金額為新臺幣（下同）48,800元，屆期經提示，竟遭存
款不足
退票而未獲兌現。屢經催討，被告均置之不理，為此
，爰依票據之
法律關係提起本件訴訟。
並聲明：被告應給付
原告48,800元，及自附表所示提示日起至清償日止
按年息百
分之6計算之利息。且提出支票及退票理由單各2紙為證。
三、按在票據上簽名者，應依票上
所載文義負責；發票人並應照
支票文義
擔保支票之支付；另執票人向支票
債務人行使追索
權時，並得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐（即百分之六）計算，票據法第5條第1項、第
126條、第133條分別定有明文。又票據係文義證券及無因證
券，屬不要因行為，票據行為一經成立後，即與其基礎之原
因關係各自獨立，亦即票據原因應自票據行為中抽離，而不
影響票據之效力。此項票據之無因性，為促進票據之流通，
應絕對
予以維護，初不問其是否為票據直接前、後手間而有
不同。故執票人於
上開訴訟中，
祇須就該票據作成之真實負
證明之責，關於票據給付之原因，並不負證明之責任。是票
據債務人本應就其所
抗辯之原因事由，先負
舉證責任，俾貫
徹票據無因性之本質，以維票據之流通性。本件原告主張之
事實，
業據提出與所述情節相符之支票及退票理由單影本各
1紙為證。又被告已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞
辯論期日到場，僅於
督促程序中具狀對支付命令
聲明異議，
表示該項債務尚有糾葛等語，然未提出
答辯書狀以具體表明
完整之抗辯事由。本院
參諸上開各情，因認原告主張被告應
依票據文義付款一情，應屬實在。從而，原告本於給付票款
之
法律關係，就附表所示支票，請求被告給付48,800元，及
自該支票付款提示日即108年2月20日起至清償日止，按週年
利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係
適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應
依職權宣告假執行；併依同法第436條之
19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟
法第78條，命由被告負擔之。
中 華 民 國 108 年 8 月 27 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 27 日
書記官 林勝彥
附表：
┌─────┬─────┬─────┬─────┬─────┬──────┐
│票據號碼 │發票人 │
發票日 │ 票面金額 │付款人 │提示日即利息│
│ │ │ │（新臺幣）│ │起算日 │
├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│QD0000000 │萬茂有限公│108年2月15│48800元 │華南商業銀│108年2月20日│
│ │司 │日 │ │行大甲分行│ │
│ │易建忠 │ │ │ │ │
└─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴──────┘