臺灣臺中地方法院民事判決 109年度沙簡字第341號
原 告 有妮斯企業有限公司
法定
代理人 吳志成
訴訟代理人 林銘郎
被 告 永通億展覽有限公司
法定代理人 楊淑芬
上列
當事人間請求返還代收款事件，本院於民國109年9月2日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬4560元，及自民國109年6月14日起至
清償日止
按年息5％之計算之利息。
訴訟費用新臺幣1110元，由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院依原告之
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
貳、事實摘要：：
一、原告主張：
㈠原告為經營百貨業陳列用之專業花車、H架、鏡子、道具、
玻璃展示櫃、人形模特兒、帳棚、收銀機、收銀桌、會議桌
等設備器具支出租與服務廠商，被告則為搭建施作各類商品
銷售與布置帳棚之工程廠商。
㈡於民國105年2月間，訴外人亞聯國際企業有限公司（下稱亞
聯公司）在嘉義家樂福、高雄五甲、台南安平等各地賣場銷
售所需之花車等器具物品向原告承租。原告
承攬亞聯公司於
上開各展場之器具租賃業務後，將該各展場的帳棚搭建工程
委由被告施作，並委請被告一併開立上開全部發票給亞聯公
司（包含亞聯公司應給付原告之上述花車器具物品租金之相
關發票），被告
乃依原告指示，以被告公司名義，開立全部
發票給亞聯公司。
㈢其後，亞聯公司將全部款項匯付給被告完訖，被告應自所收
受的款項中，將原告應得的租賃及其他費用等共計新臺幣（
下同）15萬4560元轉交給原告。但是被告於105年4月12日匯
給原告5萬元，尚積欠10萬4560元未付，原告屢經催討，並
寄發
存證信函催告，被告均置之不理。
㈣依
民法第541條規定，被告受託處理委任事物，所收取之金
錢、物品及孳息，應交付於
委任人。又同法第179條規定，
被告無
法律上原因受利益，致原告受有損害，被告亦應給付
該積欠之代收款。請求法院判決：被告應給付原告10萬4560
元，及自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，
按年息5％
計算之利息。
二、被告於言詞辯論期日不到場，也沒有提出書狀作何聲明或陳
述。
參、得
心證之理由：
一、原告主張的上開事實，已提出
兩造之出租明細表、送貨簽收
單、亞聯公司出具之統一發票3紙及原告催請被告給付代收
款之存證信函為證（見本院卷第21頁至第31頁）。被告於相
當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，也沒有提出
準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項
前段之規定，視同
自認，本院依上開證據調查之結果，自
堪
信原告之主張為真實。
二、
受任人因處理委任事務，所收取之金錢、物品及孳息，應交
付於委任人。民法第541條有明文規定。被告受原告委任代
為收受得向亞聯公司收取之承攬
報酬，被告業已開立發票向
亞聯公司請款，該所收取之款項，自應依兩造間之委任關係
交付與原告。依卷附兩造間之租金明細表顯示，原告委由被
告代收的款項為15萬4560元，扣除原告自陳被告已交付之5
萬元後，尚有餘額10萬4560元未為給付。從而原告請求被告
給付該代收款之餘額10萬4560元，
即屬有據。
三、被告應給付10萬4560元，並沒有確定給付期限，依民法第
229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條（附錄1
、2、3）等規定，應自原告催告時起，負遲延責任。是原告
請求自催告即起訴狀繕本送達之翌日起，按年息5％計算
遲
延利息，應許其所請。查
本件起訴狀繕本於109年6月3日寄
存送達（經10日發生送達效力）被告（見本院卷第35頁送達
證書），故本件應自109年6月14日起按年息5％計算遲延利
息。
參、結論：
一、
綜上所述，原告依委任之
法律關係，請求被告給付10萬4560
元，及自109年6月14日起至清償日止，按年息5％計算之利
息，為有理由，應予准許。
二、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
三、原告全部勝訴，訴訟費用額確定為1110元，依民事訴訟法第
78條規定，應由被告負擔。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
沙鹿簡易庭 法 官 李嘉益
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
書記官
附錄：
1.民法第229 條第1 、2 項（給付期限與
債務人之
給付遲延）給
付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經其催告
而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而
送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行為
者，與催告有同一之效力。
2.民法第233條（遲延利息與其他損害之賠償）
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。
3.民法第203條（法定利率）
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之五。