裁判書系統

　　　　　　 113年度沙小字第286號

原      告  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育 

訴訟代理人  林鳳章 

            賴啓忠 

被      告  謝淑珍 

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年6月11日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣28,759元，及自民國98年5月18日起至民國104年8月31日止，按年息20％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國94年2月24日向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請現金卡使用，依約被告可於額度新臺幣(下同)3萬元內循環使用，借款期間自核准日起為期1年，若被告未為不續約之通知者，視為以同一內容展期1年，不另換約，並約定利息按週年利率18.25％固定計付，每月結算1次，借款手續費直接計入尚未清償之本金餘額，每月應繳納最低應付款為實際可動用借款額度2％，若被告動用借款餘額低於上開之最低應付款時，則以動用之借款金額為最低應付款，若被告於動用借款額度後所生之借款債務（含利息及各項費用）超過原告所准被告之實際動用借款額度，且差額超過最低應付款時，被告當月之最低應付款即為此差額，若未依約繳納最低應付款時，即喪失期限之利益，視為全部到期，應立即償還全部借款，且延滯利息改依週年利率20％計付（依銀行法第47條之1規定，自104年9月1日起以週年利率15％計算利息）。詎被告未依約繳款，迄至98年5月17日止，尚積欠本金28,759元及利息未清償。又原告與大眾銀行業經合併，合併後原告為存續公司，大眾銀行為消滅公司，是原告已概括承受大眾銀行上開債權。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：(一)被告應給付原告28,759元，及自98年5月18日起至104年8月31日止，按年息20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。(二)訴訟費用由被告連帶負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。經查，原告主張之前述事實，已據其提出大眾銀行Much現金卡申請書、現金卡約定事項、現金卡（金融卡）存款帳戶約定事項、客戶往來交易明細、戶籍謄本、合併案公告、金融監督管理委員會函等文件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，足以相信原告主張之前述事實為真正。從而，原告依系爭現金卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　25　　日

                        臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

                            法  官  劉國賓

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　25　　日

                            書記官  張隆成