臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度沙小字第586號
原 告 仲信資融股份有限公司
被 告 劉柏麟
上列
當事人間清償債務事件，本院於民國113年9月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5,124元，及自民國112年12月15日起至清償日止，依照年息16％計算之利息。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年5月5日向訴外人富邦媒體科技股份有限公司（下稱富邦媒體公司）購買【AOC，70吋4K HDR Android 10Google
認證液晶顯示器，70U6415-含基本安裝】，分期總價金額新臺幣（下同）20,499元，分24期給付款項，自111年6月15日起至113年5月15日止，每月應繳付分期款項為854元，應於當期繳款截止日前清償，若未於每月繳款截止日前付清當期應繳金額，則其餘未到期部分視為到期，並
按總額，自遲延繳款日起，依約定利率16％計算之利息，及每日按日息萬分之5計算之
違約金。然被告僅繳付18期後即未履行繳款義務，尚積欠5,124元及利息未為清償。
嗣訴外人富邦媒體公司將其對被告之前開
債權讓與原告。為此，原告依
買賣契約及
債權讓與之
法律關係，提起本件訴訟。並請求法院判決：（一）被告應給付原告5,124元，及自112年12月15日起至清償日止，依照年息16％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得
心證之理由：
原告主張之事實已據提出分期付款申請書暨合約書、帳務明細等為證。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條之23、第426條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視為自認，本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬實。準此，原告依系爭合約書之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件係
適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
如不服本判決，應於送達後廿日內，以
判決違背法令為理由，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日