臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度沙小字第707號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司
被 告 柯雅珍
上列
當事人間請求給付電信費事件，本院於民國113年11月5日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣20,526元，及其中新臺幣2,262元自民國113年10月5日起至清償日止依照週年利率5％計算之利息。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人即原
債權人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）申辦租用行動電話門號0000000000號使用，並簽訂行動電話服務申請書，
嗣被告以該電話門號撥打使用，被告未依約繳納電話費，
迄今尚積欠該等門號電信費共計新臺幣（下同）2,262元、提前終止契約之應付補償金11,744元及小額代收款6,520元未為繳納，總計積欠20,526元。嗣遠傳公司於111年7月1日將
上開債權讓與原告，原告已通知被告本件債權轉讓。爰依電信服務使用契約及債權讓與之
法律關係，提起本件訴訟，並請求法院判決：（一）被告應給付原告20,526元，及其中2,262元自
起訴狀繕本送達次日起至清償日止依照年息5％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得
心證之理由：原告主張之事實已據提出
欠費門號資訊附表、債權讓與通知書、掛號郵件收件回執、綜合帳單、代收服務明細、債權讓與證明書、戶籍謄本、行動寬頻業務服務申請書、行動電話號碼可攜服務申請書、銷售確認單、第三代行動通信行動寬頻業務服務契約、新北市政府函、股份有限公司變更登記表等為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，足以相信原告主張之前述事實為真正。從而，原告依
系爭電信服務契約及債權讓與之
法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達次日（即113年10月5日）起至清償日止依照年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
如不服本判決，應於送達後廿日內，以
判決違背法令為理由，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日