臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度沙小字第872號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
被 告 林恩賢
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年1月14日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣53,700元，及其中新臺幣52,552元自民國110年2月1日起至清償日止，依照年息15％計算之利息。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年11月16日向原告請領信用卡使用，卡號：0000000000000000，卡別VISA。依被告與原告之約定被告應
按期給付原告各項帳款，逾期未為給付即應按年利率15％計收利息。依約被告即得於財團法人聯合信用卡處理中心之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償。
詎被告未依約繳款，其債務業經視為全部到期。詎被告至110年2月1日止使用
前揭信用卡簽帳消費或預借現金，尚積欠金額共計新臺幣（下同）53,700元（包含消費款52,552元、循環利息648元及其他費用500元），雖經原告屢為催討，
迄未清償。為此，爰依信用卡契約之
法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：(一)被告應給付原告53,700元，及其中52,552元自110年2月1日起至清償日止，依照年息15％計算之利息。(二)訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，
民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。
經查，原告主張之前述事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細、
戶籍謄本等文件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，足以相信原告主張之前述事實為真正。從而，原告依
系爭信用卡契約之
法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
如不服本判決，應於送達後廿日內，以
判決違背法令為理由，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日