裁判書系統

113年度沙簡字第442號

原      告  黃英傑 

訴訟代理人  林日祥 

被      告  王信雄 

            王羿翔 

被      告  蔡王秀雲

訴訟代理人  蔡惠珠 

被      告  王美雲 

訴訟代理人  蔡俊雄 

被      告  陳王美琴

            王友助 

被      告  李文彰 

訴訟代理人  李明燦 

被      告  王呈國 

上列當事人間分割共有物事件，本院於民國113年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

一、兩造共有坐落臺中市○○區○○段○00地號土地（面積98平方公尺）應予變價分割，所得價金由兩造按附表「應有部分欄」所示之比例分配。

二、訴訟費用由兩造按附表「應有部分欄」所示之比例負擔。

甲、程序方面：除被告李文彰外，其餘被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：兩造為坐落臺中市○○區○○段○00地號土地（面積98平方公尺，下稱系爭土地）之共有人(兩造就系爭土地之應有部分如附表所示)。又系爭土地並無因物之使用目的而不能分割，且兩造並無不分割之約定，惟無法協議達成分割方法，原告自得訴請裁判分割系爭土地。又就分割方法，系爭土地面積狹小，現為袋地，共有人眾多且散居數地，自難採原物分割，故分割方法應採變價分割為適當。為此，原告依民法第823條、第824條之規定，本於系爭土地共有人之地位，訴請裁判分割系爭土地。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告方面：

  ㈠被告李文彰係以：同意分割系爭土地，分割方法並同意採變價分割。

　㈡被告王信雄、王羿翔、蔡王秀雲、王美雲、陳王美琴、王友助、王呈國均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

　㈡裁判分割共有物，法院得因任何共有人之請求，命為下列之

    分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之

    分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分

    配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或

    以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配

    於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或

    不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分

    配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部

    分仍維持共有。為民法第824條第1至4項所明定。又裁判分

    割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，固應斟

    酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之

    利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當

    事人聲明、主張或分管約定之拘束（最高法院93年度台上字第1797號民事裁判要旨參照）。經查：

  ⒈系爭土地之共有人人數眾多，系爭土地之面積為98平方公尺，有如前述；又系爭土地為住宅區，屬可供建築使用之土地，而系爭土地地形略呈長方形、面積僅98平方公尺，系爭土地上有一未辦理保存登記建物破損無人居住等情，此觀卷附系爭土地之土地登記謄本、地籍圖謄本、臺中市清水區都市計畫土地使用分區證明書及現況照片即明，於此情形，若採原物分割，依各共有人應有部分細分結果，恐有畸零地產生，分配地形亦難期方正，徒增彼此法律關係之複雜性，不僅難以為有效之經濟使用，更將使土地整體價值驟減，嚴重影響各共有人之權益，明顯不利於共有人。

  ⒉承上，系爭土地倘採變價分割方法，衡諸將來以公開拍賣競價之方式變價分割，除可澈底消滅共有狀態並避免原物分割之上開缺點外，由買家競相出價，願以較行情為高之價格公開競價買受系爭土地以為整體使用，若共有人有意買受系爭土地全部為整體利用，亦可兼顧保障各共有人之優先承買權利並保持系爭土地之價值，當使每位共有人共同獲利、對系爭土地之共有人全體較為公平，亦對系爭土地整體之經濟效用及未來利用較為有利。本院綜核系爭土地之現況、性質及分割後之經濟效益、未來之利用及各共有人之公平、意願等情，認為就系爭土地均應各採變價分割之分割方法，所得價金並按系爭土地共有人之應有部分比例分配，應屬公平、妥適之分割方法，爰判決如主文第一項所示。

四、因共有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。查分割共有物之訴，屬必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，是以本院認由敗訴之被告負擔全部訴訟費用，顯失公平，應由受分配價金之兩造各按其應有部分之比例分擔，方屬公允，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第二項所示。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法，核與本判

    決結果不生影響，自無逐一論述之必要，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　  月　　30 　 日

                    沙鹿簡易庭  法  官  何世全

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明

上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上

訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　2 　　日

                                書記官  許采婕

 

附表：共有人及其應有部分明細表