裁判書系統

　　　　　 113年度沙簡字第546號

原      告  第一國際資融股份有限公司

法定代理人  陳毅築  

訴訟代理人  謝瀞儀  

            江依宥  

被      告  洪詠舜  

上列當事人間請求清償債務事件，原告聲請對被告發支付命令（113年度司促字第11320號），因被告對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，再經本院於民國113年10月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣137,088元，及自民國113年1月29日起至清償日止，依照年息15％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣137,088元為原告供擔保後，得免為假執行。

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

、原告主張：被告於民國112年9月27日購買IPAD PRO M2 256G、Iphone14 Pro 256G各1台，並且均向原告申請辦理購物分期付款，每一台分期金額均為新臺幣（下同）6萬元，共分24期給付，每月應付款3,264元，分期總價為78,336元，並簽定購物分期付款申請暨約定書兩份。惟被告每一台僅繳納各三期應付款後，即未再依約給付，每一台尚欠貨款68,544元未給付，依購物分期付款申請暨約定書第6條及第8條所載，被告已喪失期限利益，所有分期款視為全部到期，故兩台IPAD積欠款項總計為137,088元。為此，原告依購物分期付款契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：（一）被告應給付原告137,088元，及其中68,544元自113年1月29日起至清償日止，依照年息15％計算之利息，及違約金1,800元；及其中68,544元自113年1月29日起至清償日止，依照年息15％計算之利息，及違約金1,800元。（二）訴訟費用由被告負擔。

二、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾提出支付命令異議狀，表示該項債務尚有爭執等情。

三、得心證之理由：

（一）經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之購物分期付款申請暨約定書、還款明細各2份為證，被告雖以支付命令異議狀，表示該項債務尚有爭執等情，但並未說明具體之爭執為何，亦未提出任何證據，本院即無從認定被告抗辯為真，依上述卷內事證，堪信原告主張為真實。

（二）約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。查定型化契約條款，乃企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之契約條款。由於該條款內容係企業經營者所預先、片面擬定，通常僅為自身之最大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消費者承擔，而一般消費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之機會及能力，或因市場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、知識水準造成締約地位實質上之不平等，以致消費者對於該內容僅能決定接受或不接受，別無討價還價之餘地。本院審酌本件利息高達年息15％之程度、兩造經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人若能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益等情況，認定兩造所約定之違約金顯屬過高，爰依民法第252條規定，應核減至零為適當。準此，原告僅得請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，超過此部分之請求（即請求給付違約金部分），礙難准許。

（三）從而，原告依購物分期付款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此部分之請求為無理由，應予駁回。。

四、本件原告勝訴部分依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉國賓

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官