裁判書系統

113年度沙簡字第583號

原      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實 

訴訟代理人  陳慕勤 

            林美芳 

被      告  童郁雯（原名童婉筠）

上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院移送前來（113年度北簡字第5030號），本院於民國113年9月11日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣261,577元，及其中新臺幣240,707元自民國113年5月31日起至清償日止，按年息百分之七計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣2,870元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

一、原告主張：被告於民國92年9月間向安信信用卡股份有限公司（嗣安信信用卡股份有限公司於民國95年11月13日變更名稱為永豐信用卡股份有限公司，而永豐信用卡股份有限公司於98年6月1日與永豐商業銀行股份有限公司合併，永豐商業銀行股份有限公司即原告為存續公司，承受永豐信用卡有限公司之信用卡業務及對持卡人之債權）請領信用卡（卡號：0000000000000000號、0000000000000000號、0000000000000000號）使用，依約被告得持卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金、或信用卡代償專案。查被告於112年9月28日繳付新臺幣（下同）2,000元後即未再付款，迄至113年5月30日為止，被告累計積欠261,577元（包括本金240,707元、已到期之利息20,140元、費用730元）未付。為此，原告依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告抗辯：被告有辦本件信用卡，在新冠疫情期間，因為被告經營的公司經營不善，數次跟原告協商，但原告都消極處理，被告記得本件刷卡消費金額應該是24萬元左右，對原告請求之利息有疑義。並聲明：駁回原告之訴。　

三、法院之判斷：

　　信用卡，乃持卡人憑發卡機構之信用，向特定第三人（特約商店）取得金錢、物品、勞務或其他利益，而得延後或依其他約定方式清償帳款所使用之卡片（財政部訂頒信用卡業務機構管理辦法第2條參照）。又信用卡使用契約，乃持卡人取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾償付帳款（繳付當期全部金額；或僅償還部分金額，其餘款項則掛帳並依約加計循環利息），而發卡機構則負有代持卡人結帳、清償簽帳款項之義務，是持卡人自應依信用卡使用契約，向發卡機構清償簽帳消費之帳款及循環利息。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。約定利率，超過週年百分之十六者，超過部分之約定，無效。民法第233條第1項、第205條定有明文。經查，原告主張之前揭事實，業據其提出經濟部函、股份有限公司變更登記表、行政院金融監督管理委員會函、報紙公告、銀行營業執照、信用卡申請書、信用卡卡號、卡別明細、消費利率資料表、帳務資料表、信用卡契約條款、金融監督管理委員會104年5月25日金管銀票字第10440002810號函暨所附會議記錄、金管銀合字第09930002270號函令、債權計算書、請求項目試算表等件為證，並有被告之戶籍資料附卷可按，堪認屬實。準此，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係標的價額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為2,870元（即原告繳納之第一審裁判費），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日

                    沙鹿簡易庭  法  官  何世全

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明

上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上

訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日

                                書記官  許采婕