臺灣臺中地方法院民事判決
113年度沙簡字第739號
原 告 新光產物保險股份有限公司
被 告 陳偉文
訴訟代理人 鄭貴煌
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年12月18日
言詞辯論終結，判決如下：
事實及理由
一、原告主張：
被告於民國112年7月27日7時52分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業半聯結車，行經國道一號20公里處北側向路肩，因過失撞損原告承保由訴外人黃思凱駕駛並所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛）。系爭車輛送修，共支出修復費用新臺幣（下同）141,597元（包括零件117,000元、工資18,640元、塗裝5,957元），原告已依約賠付被保險人，依保險法第53條之規定，原告取得
代位求償權。為此，依侵權行為及保險代位之
法律關係提起
本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：被告應給付原告141,597元，及自
起訴狀繕本送達次日起至清償日止依照年息5％計算之利息。
二、被告
抗辯撞損系爭車輛底盤之金屬物品，與被告無關，其應無肇事因素，既無證據足認其有故意或過失，自不應負
損害賠償責任。
並聲明：
原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
(一)
按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文。次按依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意或過失不法侵害他人權利，即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立（最高法院106年度台上字第239號判決意旨參照）。而所謂過失，乃應注意、能注意而不注意即欠缺注意義務之謂，構成侵權行為之過失，係指抽象輕過失即欠缺善良管理人之注意義務而言，行為人已否盡善良管理人之注意義務，應依事件之特性，分別加以考量（最高法院93年台上字第851號判決要旨可參），亦即行為人違反其注意義務才有過失責任可言。再當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。而民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院106年度台上字第2752號判決意旨參照）。主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院103年度台上字第434號判決意旨參照）。依舉證責任分配之原則，本件原告既主張被告駕車失當具有過失，致原告承保車受有損害，自應由原告就被告具有故意或過失不法行為、被告有責任原因事實，及損害與責任間有因果關係等節而為舉證。(二)查系爭車輛於
上揭時、地受有損害，維修費用總計141,597元（包括零件117,000元、工資18,640元、塗裝5,957元）
等情，
業據原告提出汽車險賠案理算書、估價單、車損照片、統一發票等件為證，且為被告所不爭執，此部分之事實自
堪信為真。
惟原告主張系爭事故係因被告駕駛不當導致乙節，為被告所否認，則本件爭點
厥為：系爭事故是否為被告過失行為所致？
(三)
經查，國道公路警察局於事故發生後之調查筆錄，系爭車輛之駕駛黃思凱陳稱
略以「有一輛連結車，不知道是他輾壓到還是從他掉出一疑似鐵片之物品，碰撞我底盤肇事」、「我行經該路段時，只有看到疑似金屬片該車的右後輪旁飛出」等語(見本院卷第69-70頁)；另被告調查時陳稱略以「當時我就正常直行，一路沒有發現任何異狀」、「並無印象輾壓到不明物體或其他東西」等語(見本院卷第67-68頁)，可知撞損系爭車輛底盤之金屬物品，黃思凱僅猜測可能是由被告駕駛車輛掉落，但並無證據可資憑佐；又該金屬物品並未查獲扣案，無法辨識其大小、型態，或辨識是否係被告車輛掉落之零件；倘金屬物品係由其他車輛掉落路面，再因被告輾壓而彈飛擊中系爭車輛，則被告正常駕駛於國道，衡情
非必能看見，或
縱有看見亦不能期待被告必能從容閃避；再依國道公路警察局之初步分析研判表(見本院卷第43頁)，僅記載「被車輛輾壓之不明物品彈飛」，並未認定被告有肇事因素，甚且另有列「姓名不明」之人並記載「肇事逃逸未查獲，無法查明肇因」，可認不無存在其他應負肇事責任之人，因此同未能確認被告有肇事責任。從而，原告主張系爭事故係因被告之過失行為所致等語，欠缺證據足資依憑，故主張無法遽採。
四、
綜上所述，原告並未證明系爭車輛受有損害係被告過失行為所致，是其依侵權行為及保險代位之
法律關係，請求被告給付141,597元，
為無理由，應予駁回。
五、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法及所提證據，
核與判決結果不生影響，
爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日
沙鹿簡易庭 法 官 吳俊螢
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日