臺灣臺中地方法院簡易民事判決
113年度沙簡字第786號
被 告 彭麗琴
上列
當事人間給付電信費事件，本院於民國114年1月7日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣144,396元及自民國113年12月2日起至清償日止依照年息5％計算之利息。
本判決得
假執行，但被告如以新臺幣144,396元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年12月日起陸續向原告申辦租用行動電話門號0000000000、0000000000、0000000000號及34-Y263473光世代網路使用，並簽訂行動電話極光世代電路申請書，
嗣被告以該電話門號撥打使用及使用網路，被告未依約繳納電話費及網路費，
迄今尚積欠該等門號電信費及網路費共計新臺幣（下同）144,396元未為繳納。爰依電信服務使用契約之
法律關係，提起本件訴訟，並請求法院判決：（一）被告應給付原告144,396元及自
起訴狀繕本送達次日起至清償日止依照年息5％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得
心證之理由：
原告主張之事實已據提出行動寬頻（租用/異動）申請書、行動寬頻服務契約、新用戶基本資料、頻道節目內容服務契約、整合性契約書、電路出租服務契約、網際資訊網路服務（HiNet）租用契約條款、多媒體內容傳輸平臺服務契約、Wi-Fi無線上網服務契約條款、催告函、查欠補單、戶籍謄本等為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，足以相信原告主張之前述事實為真正。從而，原告依系爭電信服務契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達次日（即113年12月2日）起至清償日止依照年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付內容對被告財產聲請
強制執行，並且依據同法第392條第2項規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日