裁判書系統

　　　　　　 114年度沙小字第1016號

原      告  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  賴榮崇  

訴訟代理人  林揚軒  

被      告  趙宇誠  

上列當事人間請求履行和解契約事件，本院於民國115年2月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣15,000元，及自民國114年10月8日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣15,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國113年8月4日11時40分許，無照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，在臺中市北屯區東山路1段146巷與旱溪西路三段交叉路口處，與原告承保由訴外人劉懿珊駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，被告騎乘前述機車應負賠償責任。經原告追索之下，被告與原告達成和解，和解內容約定：「甲方（即被告）賠付乙方（即原告）35,000元作為賠償金額之全部；前述款項甲方分7期給付，自113年12月起至114年6月止，每月20日前各給付5,000元，均匯至乙方桃園分公司之中華郵政00000000號劃撥儲金帳號，乙方不另給據」。詎料，被告僅償還四期後，即未再清償，尚積欠新臺幣（下同）15,000元未清償。為此，依和解契約之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（一）被告應給付原告15,000元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止依照年息5％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。 

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實業據提出和解書、郵政劃撥儲金存款單等為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬實。從而，原告依和解契約之法律關係，請求被告給付15,000元，應認為有理由。

（二）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項及第203條亦有明文。本件原告對被告之前揭和解契約債權，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告次日即114年10月8日起至清償日止，依照週年利率5％計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。

（七）綜上所述，原告依和解契約之法律關係，請求被告給付原告15,000元，及自114年10月8日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本件原告勝訴部分依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確定本件訴訟費用額為1,500元（即原告所繳納之第一審裁判費），並由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉國賓

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官