裁判書系統

　　　　　　 114年度沙小字第1062號

原      告  遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  周添財  

訴訟代理人  吳俞穎  

被      告  陳俊銘  

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，原告聲請對被告發支付命令（114年度司促字第23262號），因被告對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，再經本院於民國115年3月10日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣90,667元，及其中新臺幣89,231元，自民國114年8月14日起至清償日止，依照週年利率14.99％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序事項：

一、按法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，民事訴訟法第170條、第175條第1項、第176條分別定有明文。經查，原告公司之法定代理人原為侯金英，嗣後變更為周添財，茲據原告公司之新任法定代理人周添財具狀聲明承受訴訟，於法核無不合，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：　　

一、原告主張：被告於民國107年9月間向原告申請信用卡，並經原告核發卡號為：0000000000000000之萬事達信用卡使用，依約持卡人即得持信用卡於特約商店簽帳消費及使用相關產品，惟應於每月繳款截止日（13日）前全數繳清信用卡帳款；違反者，就尚未清償之帳款依信用卡約定條款第15條、第16條及遠東銀行網站公告給付利息及違約金。然被告迄至114年6月尚積欠原告新臺幣（下同）90,667元未為清償（含消費款89,231元、已到期之利息1,136元及違約金300元），雖經催討，惟被告仍拒不還款，而其中本金（即消費款、預借現金部分）計89,231元，應自114年8月14日起至清償日止，依照週年利率14.99％計算之利息。爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並聲明：(一)被告應給付原告90,667元，及其中本金89,231元，應自114年8月14日起至清償日止，依照週年利率14.99％計算之利息。(二)訴訟費用由被告負擔。

二、被告雖未到場，但提出民事支付命令聲明異議狀表示：被告就此債務已向法院聲請更生程序。

三、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。經查，原告主張之前述事實，已據其提出信用卡申請書、歸戶基本資料查詢、信用卡約定條款、消費繳息總查詢、消費明細表等文件為證，被告雖以前情抗辯，但查被告聲請之債務更生事件，本院以114年度消債更字第633號受理後，被告已於114年11月14日撤回聲請，此有公務電話紀錄在卷可查，則被告上開抗辯事由已不存在。從而，原告依系爭信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉國賓

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官