臺灣臺中地方法院小額民事判決
114年度沙小字第214號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司
黃美娟
被 告 陳建安
上列
當事人間請求給付電信費事件，本院於民國114年5月27日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣44,723元，及其中新臺幣19,114元自民國114年4月12日起至清償日止依照週年利率5％計算之利息。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104年10月26日向訴外人即原
債權人臺灣大哥大股份有限公司（下稱臺灣大哥大公司）申辦租用行動電話門號0000000000號使用，並簽訂行動電話服務申請書，
嗣被告以該電話門號撥打使用，被告未依約繳納電話費，
迄今尚積欠該等門號電信費新臺幣（下同）15,758元、小額付款3,356元及提前終止契約之應付補償金25,609元未為繳納，總計積欠44,723元。而訴外人臺灣大哥大公司於109年8月5日與原告簽訂不良債權
買賣契約，已將其對被告之債權移轉給原告，原告已通知被告
本件債權轉讓。
爰依電信服務使用契約及
債權讓與之
法律關係，提起本件訴訟，並請求法院判決：（一）被告應給付原告44,723元，及其中19,114元自
起訴狀繕本送達次日起至清償日止依照年息5％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。
二、被告表示：對卷內事證無意見。
三、得
心證之理由：原告主張之事實已據提出債權讓與證明書、台灣大哥大續約同意書、小額及其他費用繳款通知、電信費繳款通知、專案補貼款繳款通知書、債權讓與通知書、掛號郵件收件回執、
戶籍謄本等為證，而被告表示對於卷內資料無意見
等情，本院依上述證據，認原告主張之前述事實為真正。從而，原告依
系爭電信服務契約及債權讓與之
法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達次日（即114年4月12日）起至清償日止依照年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係
適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
如不服本判決，應於送達後廿日內，以
判決違背法令為理由，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日