臺灣臺中地方法院小額民事判決
114年度沙小字第359號
上 一 人
被 告 TAOPIK RAHMAN
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年7月22日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣8,163元，及自民國112年12月25日起至清償日止，依照年息16％計算之利息。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前依分期付款買賣方式，向原告購買Redmi Note 11 Pro 5G手機乙支，分期總價為新臺幣（下同）32,652元，並約定自民國112年3月25日至113年2月25日，計12期清償，每期繳款金額為2,721元，並約定若逾期未繳，以年息百分之16計算
遲延利息，
惟被告僅繳付9期即未再繳納，尚積欠8,163元未繳納。被告未依約繳款，依約定條款，已喪失其利益。為此，爰依分期付款
買賣契約之約定，提起本件訴訟。並請求法院判決：（一）被告應給付原告8,163元，及自112年12月25日起至清償日止，依照年息16％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之前述事實，已據其提出中古手機分期付款買賣契約、相片、還款紀錄
為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，足以相信原告主張之前述事實為真正。從而，
原告依分期付款契約之法律關係，請求被告給付原告8,163元，及自112年12月25日起至清償日止，依照年息16％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
如不服本判決，應於送達後廿日內，以
判決違背法令為理由，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日