臺灣臺中地方法院小額民事判決
114年度沙小字第702號
原 告 科宇創意有限公司
被 告 很派創意整合有限公司
上列
當事人間給付
承攬報酬事件，本院於民國115年2月3日
言詞辯論終結，判決如下：
事實及理由
一、原告主張：
被告公司之員工李健榮於民國113年3月29日以訊息聯繫原告公司，商議由原告承攬製作
系爭影片，被告因此傳送名為「戴爾文件」之雲端網路連結予原告，原告亦於同年3月31日傳送「dell inter G introduction (1)動畫分鏡001-PDF」等檔案，以及於同年4月1日傳送「(1)動畫影片製作合約書」檔案予被告，經被告回覆「ok我再回簽」。約定案件未稅總價為新臺幣77,100元(含稅後為80,955元），
嗣原告於同年4月3日依
上開契約內容，向被告請款承攬總價50%之訂金款項，原告並已於4月7日收到40,478元之費用。可知
兩造確已就訴外人戴爾(dell)公司所需之電腦動畫影片(下稱系爭影片)之製作，成立承攬關係。原告已收受案件總價50%之款項40,478元，剩餘40,477元則屬案件尾款，應於原告完成並交付系爭影片予被告後給付。
本件承攬契約成立後，原告即於期限內交付初版影片予被告，
嗣經被告要求多次修改，且影像長度亦超出雙方合約所定之6分鐘，最終於113年5月1日當日，原告即提供完整檔案予被告。嗣因原告遲未收到尾款，遂於113年10月22日詢問「dell的案子你打算怎麼結案」、「那我的尾款怎麼處理?」，被告竟於當日以訴外人戴爾公司暫停專案為由，只願意給付一半之尾款，甚至稱尾款應扣除被告自行同意負擔之圖庫素材費用共16,921元
云云，至今尚未給付原告任何尾款。經原告屢經催討，被告均置之不理，為此，
爰依承攬契約之
法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（一）被告應給付原告40,477元，及自
起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。（三）請
依職權宣告
假執行。
（一）合約內容並
非雙方
合意：被告於113年3月14日以電子信件通知原告合作內容，明載專案
標的物為6支約為1分鐘影片，原告卻以6分鐘1式的方式報價，明顯與被告需求不同，因此未進行正式合約簽屬，過去雙方也從未以非簽屬紙本合約方式進行，明顯超出過往雙方合作流程範圍，亦不符合我司合作之相關規範，對話紀錄中亦清楚表示「回簽」合約才算正式完成，因此本次並非雙方合意且尚在確認合作內容的狀況下進行。被告過去合作中曾多次口頭要求報價需標註「完成影片數量」，原告卻以總和長度不影響雙方合作權益回應拒絕修改，但基於信任且時間進度為由權宜之下被告仍同意支付原告50%訂金，以協助相關圖庫購買等需求。原告主張以總時長6分鐘承攬，和被告要求的6支影片交付明顯不同，且
本案並非動畫影片而
是以素材剪輯為主，因此對話中出現討論大量圖庫之需求，費用爭議也多為圖庫為由，原告溝通過程中亦曾主張重新擬定合約，證明合約內容尚有諸多尚待商議之處，並非雙方合意之內容。
（二）原告未完成協議之內容：在雙方對話紀錄中因原告需求與被告進行重新議價。議價條件中被告明確提出以原價金完成4支影片，或是以目前訂金完成2支影片，並由被告承擔後續圖庫支出之費用。文字紀錄未記載部分包含後續再提供新案源彌補原告本次辛勞，在承攬紀錄中亦完成第三次合作。對話紀錄中原告不斷提出本案後續相關製作進度，證明議價過程中，以原價金完成4支影片存在之事實，原告僅提供2隻成果影片，亦清楚本案並未完整給付成果，也因此
期間原告不斷詢問被告後續事宜，足以證明原告清楚知道本案並未完工，理應不得要求被告支付後續費用。
（三）原告與被告合作過程中曾多次衝突，並干擾被告業務執行，企圖影響被告之商譽，被告為顧及業務執行進度，仍滿足原告之需求。
詎料，原告食髓知味、再三緊逼，最後因折讓單事由秋後算帳，推翻議價之事實要求尾款，被告基於雙方合作信任，不得已仍順應原告需求為基礎進行溝通協調，企圖緩和氣氛，但本案並未完成正式合約簽訂，且原業務內容亦未完整交付，戴爾公司因專案終止無支付後續業務經費，且議價過程本就協議以訂金支付目前交付成果之報酬，原6支影片僅提供2支影片，原告卻要求被告支付全額費用, 實屬過分。
（四）
並聲明：1、駁回原告之訴及其假執行之
聲請。2、訴訟費用由原告負擔。3、如受不利之判決，願供
擔保請准
宣告免為假執行。
（一）原告主張與被告間訂有承攬契約之事實，已據提出雙方對話內容為證，原告主張已完成承攬工作，請求被告給付尾款40,477元，被告則以前情抗辯，
經查：
1、
民法第490條第1項規定：「稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方
俟工作完成，給付報酬之契約。」因此，
承攬人對定作人之給付報酬之
請求權，應係於工作完成後始得發生。
2、本件原告雖主張其承攬之工作已完成，但被告以前情抗辯，
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條亦有明定。因此，民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。本件因原告未提出兩造承攬契約之約定工作項目條款，本院僅得由原告所提雙方對話內容為判斷，但雙方對話內容亦無關於原告承攬工作應完成之影片數量、長度等具體確實內容。本件原告主張其承攬工作為6分鐘影片1部，但依據原告提出之雙方對話內容、2D動畫影片製作合約書及影音使用同意書、及電子檔案資訊截圖內容，本院並無從認定原告承攬工作內容究竟為何；而被告抗辯原告承攬工作為1分鐘影片6部，被告並提出2024年3月14日上午10：48之郵件內容為證。因此，依據卷內客觀事證，並無法認定原告承攬之工作已完成。（二）本件原告主張其承攬工作已完成，
惟此為被告所否認，而原告所提證據，並無從證明其承攬之工作業已完成，則原告請求被告給付承攬工作尾款40,477元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依照年息5％計算之利息，應認為無理由，應予駁回。
四、本件事證
已臻明確，兩造其餘提出之攻擊、
防禦方法及證據，經審酌後
核與判決結果不生影響，爰不一一論述，
附此敘明。
五、本件係
適用小額程序而為原告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500元，依民事訴訟法第78條，命由原告負擔之。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
如不服本判決，應於送達後廿日內，以
判決違背法令為理由，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日