臺灣臺中地方法院小額民事判決
114年度沙小字第939號
原 告 仲信資融股份有限公司
被 告 陳采萱
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年2月3日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣12,397元，及自民國114年2月15日起至清償日止，依照年息16％計算之利息。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣12,397元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前依分期付款買賣方式，向
第三人赫逢電腦有限公司(即特約商)訂購課程，並辦理分期，分期總價為新臺幣（下同）43,200元，自民國112年9月15日起至114年8月15日止，共分24期，每期繳款金額為1,800元，第三人將該分期付款買賣
債權讓與原告，並簽立仲信資融分期付款申請
暨合約書(下合稱
系爭合約書)，
嗣被告僅繳納17期後，即未再繳付，尚積欠12,397元未給付，顯已違反系爭合約書第10條之約定，其餘未到期部分視為全部到期，另依同條約定，被告尚須給付自遲延繳納日起至清償日止，
按週年利率16％計算之
遲延利息。為此，原告依系爭合約書及
債權讓與之
法律關係，提起
本件訴訟。並請求法院判決：（一）被告應給付原告12,397元，及自114年2月15日起至清償日止，依照年息16％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。
二、被告
抗辯：我當時有被詐欺所以沒有辦法繳納，當時我扶助金被取消，現在我扶助金有下來，最近一直看醫生，
經濟能力不好無法繳納。
三、原告主張之事實
業據提出zingala銀角零卡分期付款申請暨約定書、繳款紀錄等為證，被告亦不爭執欠款之事實，
惟被告所執經濟能力不佳，無法清償債務
等情事，所涉僅係被告無法清償
上開債務之原因，並
非原告行使上開債權
請求權之消滅、排除及障礙事由，是被告所執上開辯詞，
並無可採。本件原告依系爭合約書及債權讓與之
法律關係，請求被告應給付原告12,397元，及自114年2月15日起至清償日止，依照年息16％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係
適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依職權為被告得預供擔保，免為假執行之
諭知；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
如不服本判決，應於送達後廿日內，以
判決違背法令為理由，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日