臺灣臺中地方法院小額民事判決
114年度沙小字第941號
原 告 仲信資融股份有限公司
被 告 林于溱即林玉萍
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年2月3日言詞
被告應給付原告新臺幣9,487元，及自民國111年8月20日起至清償日止，依照年息16％計算之利息。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前依分期付款買賣方式，向
第三人傑克音響科技有限公司(即特約商)訂購Dyson戴森HS01造型捲髮器，並辦理分期，分期總價為新臺幣（下同）16,092元，自民國111年1月20日起至112年6月20日止，共分18期，每期繳款金額為894元，第三人將該分期付款買賣
債權讓與原告，並簽立仲信資融分期付款申請
暨合約書(下合稱
系爭合約書)，
嗣被告僅繳納7期後，即未再繳付，尚積欠9,487元未給付，顯已違反系爭合約書第10條之約定，其餘未到期部分視為全部到期，另依同條約定，被告尚須給付自遲延繳納日起至清償日止，
按週年利率16％計算之
遲延利息。為此，原告依系爭合約書及
債權讓與之
法律關係，提起本件訴訟。並請求法院判決：（一）被告應給付原告9,487元，及自111年8月20日起至清償日止，依照年息16％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，
業據提出仲信資融分期付款申請暨合約書、繳款紀錄等為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，足以相信原告主張之前述事實為真正。從而，原告依系爭合約書及債權讓與之
法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
如不服本判決，應於送達後廿日內，以
判決違背法令為理由，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日