裁判書系統

　　　　　 114年度沙小字第98號

原      告  第一國際資融股份有限公司

法定代理人  陳毅築  

訴訟代理人  謝瀞儀  

            連雅婷  

被      告  蔡淑如  

上列當事人間請求清償債務事件，原告聲請對被告發支付命令（113年度司促字第34704號），因被告對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，再經本院於民國114年4月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣24,913元，及自民國113年8月15日起至清償日止，依照年息15％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

一、原告主張：被告前向訴外人鼎發管理顧問有限公司(下稱鼎發公司）購買總價金為新臺幣（下同）46,000元之股票投資課程，約定以24期為限，以每月為1期，每期應繳納1,917元 ，若未按期繳納，即視為全部到期，並應支付按週年利率15％計算之利息及違約金1,800元，被告復簽立購物分期付款申請暨約定書（下稱系爭契約），同意鼎發公司將上開買賣價金債權讓與原告。詎被告僅繳付11期分期款後，即未繳款，迄今尚積欠本金24,913元未清償，屢經原告催討，均不獲置理。為此，原告依系爭契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：（一）被告應給付原告24,913元，及自113年8月15日起至清償日止，依照年息15％計算之利息，及違約金1,800元（二）訴訟費用由被告負擔。

二、被告抗辯：因為前年被詐騙，已經完全負債累累，現在沒有辦法償還這些錢，這半年努力想要找工作，因為精神不好，也沒有辦法能夠順利找到，因為收入不穩定，所以沒有辦法償還這些錢。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之事實已據提出客戶應收帳款查詢目錄暨預計收款日調整、購物分期付款申請暨約定書等為證。被告所執經濟能力不佳，無法清償債務等情事，所涉僅係被告無法清償上開債務之原因，並非原告行使上開債權請求權之消滅、排除及障礙事由，是被告所執上開辯詞，並無可採。本件經調查證據結果，應以原告主張為可採。

（二）約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。查定型化契約條款，乃企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之契約條款。由於該條款內容係企業經營者所預先、片面擬定，通常僅為自身之最大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消費者承擔，而一般消費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之機會及能力，或因市場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、知識水準造成締約地位實質上之不平等，以致消費者對於該內容僅能決定接受或不接受，別無討價還價之餘地。本院審酌本件利息高達年息15％之程度、兩造經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人若能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益等情況，認定兩造所約定之違約金顯屬過高，爰依民法第252條規定，應核減至零為適當。準此，原告僅得請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，超過此部分之請求（即請求給付違約金部分），礙難准許。

（三）從而，原告依分期付款買賣契約之法律關係，請求被告給付原告24,913元，及自113年8月15日起至清償日止，依照年息15％計算之利息部分，應予准許，逾此部分之請求，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第79條，命由被告負擔之。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉國賓

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官