裁判書系統

　　　　　 114年度沙小字第996號

原      告  陳建華  

被      告  林明德  

訴訟代理人  林耀宗  

上列原告因被告違反洗錢防制法等案件（本院114年度金訴字第1161號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院114年度附民字第1458號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年3月3日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣30,000元。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣30,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告主張：被告依其智識程度與社會生活經驗，可知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，而國內社會上層出不窮之犯罪集團為掩飾不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人之金融帳戶掩人耳目，應可預見將金融帳戶提供與他人，常與詐欺等財產犯罪密切相關，極有可能遭詐欺正犯利用作為人頭帳戶，便利詐欺正犯用以向他人詐騙款項匯入後再行提款，因而幫助詐欺正犯從事財產犯罪，且受詐騙之人匯入款項遭提領後，即可產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴、處罰之洗錢效果，仍意圖為自己不法之所有，基於縱有人以其交付之金融帳戶實施詐欺取財、隱匿特定犯罪所得去向之洗錢犯行亦不違背其本意之幫助詐欺、洗錢之不確定故意，於民國113年9月10日前某時許，在位於臺中市○○區○○○道0段000號1樓之統一超商鹿鼎門市，將其所申設之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶、臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶、臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（下稱台灣銀行帳戶）、永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶之提款卡，寄送予真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「袁倩倩」之本案詐欺集團成員，並以LINE傳送上開帳戶之提款卡密碼予「袁倩倩」。嗣「袁倩倩」及其他本案詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團之不詳成員於113年8月25日20時許，對原告以臉書及LINE聯絡並佯稱：因父親過世急需用錢云云，致原告陷於錯誤，而於113年9月11日11時24分許，將新臺幣（下同）3萬元匯至前開台灣銀行帳戶內，旋遭本案詐欺集團之不詳成員提領一空，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之去向。被告之行為，使原告受有3萬元之損害，被告應負損害賠償責任。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（一）被告應給付原告30萬元。（二）願供擔保請准宣告假執行。（三）訴訟費用由被告負擔。　　

二、被告抗辯：被告也是受詐騙，當時有報案。

三、得心證之理由：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。另按民法第185條規定之共同侵權行為，分為共同加害行為、共同危險行為、造意及幫助行為。所謂造意及幫助行為，須教唆或幫助他人為侵權行為，方足當之。次按民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要（最高法院67年台上字第1737號、73年度台上字第593號裁判意旨參照）。又數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院73年度台上字第593號、17年上字第107號裁判意旨參照）。經查，原告主張之前揭事實，業經本院依職權調閱臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第4856號偵查卷宗核閱無誤，被告雖以前情抗辯，但本件被告於113年9月10日前某時許將系爭帳戶之提款卡寄宿予詐欺集團成員，而原告匯款日係113年9月11日，被告報案日為113年9月16日，顯然被告係於案發後始行向員警報案處理，則對於被告已成立之侵權行為，並無影響，再被告因本件行為，經本院刑事庭以114年度金訴字第1161號判被告幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金5萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1,000元折算壹日，有本院刑事庭114年度金訴字第1161號刑事判決書附卷可按，堪認屬實。依前開說明，被告與前開詐騙集團成員，對原告所受30,000元之損害，自構成共同侵權行為，被告無從解免其對原告應負之侵權行為損害賠償責任。是原告請求被告賠償其遭詐騙之30,000元，為屬有據，應予准許。

（二）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告30,000元，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權為被告得預供擔保免為假執行之諭知。

六、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉國賓

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官