裁判書系統

　　　　　 114年度沙建小字第5號

原      告  陳傳杰  

被      告  沐羕室內設計有限公司

法定代理人  柯尚呈  

上列當事人間請求給付工程款事件，原告聲請對被告發支付命令（114年度司促字第3200號），因被告對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，再經本院於民國114年8月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣12,030元，及自民國114年2月22日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣12,030元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告主張：原告於民國113年10月28日承攬施作臺中市○○區○○○街000號7樓之1房屋之裝潢工程(下稱系爭工程)，並於同年11月5日完工，原告嗣於同年12月26日將估價單以LINE傳送予被告，向被告請款新臺幣(下同)77,510元，被告於114年1月24日匯款65,480元至原告之郵局帳號，尚積欠原告承攬報酬12,030元，屢經催討，未獲被告置理。為此，爰依承攬之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（一）被告應給付原告12,030元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。

二、被告抗辯：原告僅以估價單方式提出工程金額77,510元，雙方並未簽訂正式契約。工程完成後，存在多處瑕疵與損害，被告仍支付65,480元，並自行處理後續修補及收尾工作，此部分費用扣除後，與原告請求差額相符。又原告辱罵與威脅恐嚇被告，造成被告名譽及工作損失。

三、得心證之理由：

（一）按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。又報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之；工作係分部交付，而報酬係就各部分定之者，應於每部分交付時，給付該部分之報酬，民法第490條第1項、第505條分別定有明文。次按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之。民法第153條定有明文。承攬契約既為諾成契約之一種，當事人就承攬工作之內容、報酬數額等必要之點，互相表示一致，即屬成立，不以書面為必要。本件被告雖抗辯，雙方並未簽訂正式契約云云，然依原告提出之估價單、LINE對話內容，工程款請款與匯款紀錄等資料，足認兩造間就系爭工程確有承攬契約存在，被告此部分之抗辯，應無可採。

（二）民法第490條規定，稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。亦即承攬人於完成工作經驗收後，即取得承攬報酬請求權。本件被告於承攬工作完成後，給付其中65,480元給原告，應認為原告已就承攬工作完成驗收。至於被告抗辯事後發現承攬工作瑕疵等情，雖據提出現場相片為證，然此則應依民法第492條至495條規定，向原告主張承攬人之瑕疵擔保責任，而非逕行拒絕給付承攬報酬，故被告此部分所辯，自不足採。

（三）再被告所稱原告辱罵與威脅恐嚇被告，造成被告名譽及工作損失云云，此部分與本件原告請求被告給付剩餘之工程款無關，應由被告另行主張。　　

（四）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告對被告之工程款債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自支付命令送達之翌日即114年2月22日起，至清償日止，按年息5％計付遲延利息，核無不合。　

（五）綜上所述，原告依承攬之法律關係，請求被告給付原告12,030元，及自114年2月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果

　　不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。　　

五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權為被告得預供擔保免為假執行之諭知；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉國賓

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官