裁判書系統

114年度沙簡字第449號

原      告  創鉅有限合夥

法定代理人  迪和股份有限公司

            陳鳳龍  

訴訟代理人  賴宜屏  

被      告  黃柏霖  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年8月20日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣27,495元，及自民國113年3月25日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。

二、被告應給付原告新臺幣67,210元，及自民國113年3月1日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。　　

三、訴訟費用由被告負擔。

四、本判決得假執行。

甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

乙、實體方面：　　

一、原告主張：被告以分期付款買賣方式分別向原告購買如附表所示之商品（即如附表所示），被告應按期繳付，如未按期繳付，自遲延繳款日或違約日起至清償日止，按年息16％計收遲延利息，如有任何一期未如期清償時，視為全部到期，被告並簽立中古手機分期付款申請暨約定書各1件（下稱系爭約定書）。惟被告僅繳納如附表「實際繳付期數欄」所示期數，即未再繳付，分別自民國113年3月25日起（即附表編號1部分）、113年3月1日起（即附表編號2部分），其餘未到期部分視為全部到期，迄今尚積欠原告：㈠新臺幣（下同）27,495元，及自113年3月25日起至清償日止，按年息16％計算之利息（即附表編號1部分）；㈡67,210元，及自113年3月1日起至清償日止，按年息16％計算之利息（即附表編號2部分）。為此，原告依系爭約定書之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項、第二項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之前開事實，業據原告提出系爭約定書及分期付款繳款明細等件為證，應堪信原告主張之前揭事實為真正。準此，原告依系爭約定書之法律關係，請求被告給付如主文第一項、第二項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係標的價額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9　　月　　5　　日

　　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　法　官　何世全

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明

上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上

訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9　　月　　5　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 李暘峰

　　　　　　　　　　　　　　　　

附表：（金額：均為新臺幣；日期：均為民國）