裁判書系統

114年度沙簡字第734號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  陳孟鈴  

被      告  宜運工程有限公司

被  告  兼

法定代理人  陳翊瑋  

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年11月26日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣172,017元，及自民國113年8月21日起至清償日止，按週年利率2.875％計算之利息，暨自民國113年8月21日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

三、本判決得假執行。

甲、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告宜運工程有限公司（下稱宜運工程公司）於民國109年12月21日邀同被告陳翊瑋為連帶保證人，與原告簽訂「授信契約書」及「授信動撥申請書兼借款憑證」，約定於授信總額度新臺幣（下同）50萬元範圍內與原告銀行為授信往來；被告宜運工程公司於同日向原告借得50萬元(下稱系爭借款)，約定本金自借款日即111年1月21日起至114年12月21日止按月平均攤還，利息自109年12月21日起至110年6月30日止，按央行融通利率加0.9％，自110年7月1日起則按中華郵政公司二年期定期儲金機動利率加計1.155％計息（目前為2.875%％），遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外；其逾期在6個月內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％計付違約金。詎被告宜運工程公司僅繳納本息至113年8月21日止，即未依約繳納，經原告屢次催討，迄未清償。依據授信契約書授信共通條款第6條及第7條之約定，其債務應視同全部到期。迄今仍尚積欠本金172,017元及自113年8月21日起至清償日止之利息及違約金。又被告陳翊瑋為系爭借款之連帶保證人，依法應負同一清償之責。為此，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告172,017元及其利息、違約金。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號民事裁判意旨參照）。經查，原告主張之前開事實，業據原告提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、聲明書、債權計算書等件為證，被告復未提出書狀作何陳述以供本院審酌，應堪信原告主張之前揭事實為真正。準此，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　法　官  何世全

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官