裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度沙簡字第766號

原      告  泰安產物保險股份有限公司台中分公司

法定代理人  江家福  

訴訟代理人  賴惠煌  

            林奕勝  

被      告  張文慈  

上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年12月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣149,440元，及自民國114年8月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,150元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣149,440元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、被告張文慈經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國113年12月10日18時許，駕駛車號000-0000號自小客車，行經臺中市○○區○○路○段000號前時，未注意行車狀態，碰撞原告所承保之張雅雲所有車號000-0000號自小客車（下稱系爭自小客車），致系爭自小客車毁損。系爭自小客車修車費估價金額新臺幣（下同）368,227元（含工資88,981元、零件279,246元)，已逾保額計算折舊率之4分之3，依保險契約以報廢全損賠付。上開修車費用已逾該車投保金額184,000元，原告依約賠付保戶167,440元，因報廢全損，扣除殘體標售金額18,000元後，請求被告賠償149,440元。為此，依民法第184條第1項前段、第191條之2第1項、第196條、第213條及保險法第53條規定，請求被告如數賠償等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

　㈠原告主張之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、系爭自小客車行車執照、報廢資料、估價單、車損照片及保險條款等件為證。並有臺中市市政府警察局清水分局114年8月5日函文暨所檢附之本件道路交通事故相關資料（含車籍資料）)在卷可憑。按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文，且依同法第436條第2項之規定，於簡易訴訟程序亦適用之。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述，依前開規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2前段及第213條第1項、第3項分別定有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。本件被告於前揭時地駕駛前揭自小客車，因過失不法毀損系爭自小客車，應依前揭規定賠償因此所生之損害。從而，原告依前揭侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告賠償原告業已依保險契約給付之回復原狀所必要之費用149,440元，自屬有據。

　㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，經原告提起本件訴訟，請求被告賠償損害，起訴狀繕本於114年8月19日送達被告（見本院卷第121頁送達證書），被告迄未給付，當應自起訴狀繕本送達翌日起負遲延責任。是原告就前揭給付併請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即114年8月20日起，至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，即屬有據。

五、綜上所述，原告依前揭侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付149,440元，及自114年8月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。並依職權酌定被告預供擔保得免為假執行之金額。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  黃渙文