裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度沙簡字第337號

原      告  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  

訴訟代理人  呂承謚  

            張壯吉  

被      告  黃瑛連  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年7月1日言詞

辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣195,420元，及其中新臺幣181,335元自民國115年3月5日起至清償日止，按年息15%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣195,420元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、被告黃瑛連經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國91年1月間向原告申請信用卡使用，依約被告領用信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償使用信用卡所生之債務，逾期計收年息15%之利息，並計收最高以連續3期為限之違約金，違約金上限為新臺幣（下同）1,200元。詎被告於114年7月30日最後一次繳款後，即未依約繳款，結算至114年8月27日最後一次消費日止，尚積欠本金181,335元，及自114年8月28日起之利息，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期。為此，依信用卡使用契約及消費借貸契約之法律關係，請求被告如數清償等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

　㈠原告主張之事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、信用卡帳務查詢單及歷史帳單查詢等件為證。按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文，且依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序亦適用之。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀，為任何聲明或陳述，依前開規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。

　㈡按所謂信用卡，係指持卡人憑發卡機構之信用，向特約之人取得商品、服務、金錢或其他利益，而得延後或依其他約定方式清償帳款所使用之支付工具（信用卡業務機構管理辦法第2條第1款參照）。信用卡使用契約，則係持卡人取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾償付帳款（繳付當期全部金額；或僅償還部分金額，其餘款項則掛帳並依約加計循環利息），而發卡機構則負有代持卡人結帳、清償簽帳款項之義務，是持卡人自應依信用卡使用契約，向發卡機構清償簽帳消費之帳款及循環利息。本件被告既依信用卡使用契約簽帳消費，並向原告借貸如聲明所示之金額未依約清償，揆諸前開說明，原告依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第

　　3款之規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權酌定被告為原告預供相當之擔保金額，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  黃渙文