臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
100年度重簡字第1369號
法定
代理人 皮素玉
兼法定代理 黃阿勤
人
上列
當事人間
遷讓房屋等事件，於民國100 年12月29日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告勝全利興業有限公司應將坐落新北市○○區○○○○段十八
份坑小段四七地號土地上門牌號碼：新北市○○區○○路○○○
號
房屋遷讓返還原告。
被告勝全利興業有限公司、黃阿勤應
連帶給付原告新臺幣捌拾萬
伍仟陸佰肆拾伍元，並自民國一百年八月一日起至返還
上開房屋
之日止，
按月連帶給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟元。
訴訟費用由被告勝全利興業有限公司負擔二分之一，餘由被告勝
全利興業有限公司、黃阿勤連帶負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告勝全利興業有限公司（下稱勝全利公司
）於民國（下同）100年1月1 日，邀同被告黃阿勤為連帶
保
證人，向原告承租門牌號碼新北市○○區○○路○○○ 號房屋
（下稱
系爭房屋），約定租期自100年1月1日起至100年12月
31日止，租金每月新臺幣（下同）135,000 元，應按月於每
月1日前給付。
詎被告勝全利公司自100年2 月起即未給付租
金，尚欠100年2月份至7月份之租金，原告業於100年7 月26
日以蘆洲郵局存證號碼第524 號
存證信函通知被告勝全利公
司於3 日內給付積欠之租金，不置理即終止租約，但未獲置
理，被告於100年7月26日收受送達，房屋
租賃契約於100 年
7月30日終止，尚積欠原告2月至6月份之租金675,000元及7
月份租金130,645元，合計805,645元，租約終止後，被告應
將系爭房屋遷讓返還，被告勝全利公司於系爭租賃契約終止
後之100年7月31日，未將系爭房屋遷讓返還原告，係屬
無權
占有，妨害原告對房屋
所有權之行使，被告受有相當於租金
之
不當得利，被告應按月給付相當於租金之不當得利135,00
0 元，而被告黃阿勤既為連帶保證人，亦應連帶負責等事實
，
業據其提出土地所有權狀、房屋租賃契約書、蘆洲郵局存
證號碼第524號存證信函、掛號郵件收件回執各影本1份為證
。
爰依租賃及不當得利關係提起
本件訴訟，請求（一）被告
勝全利興業有限公司應將坐落新北市○○區○○○○段十八
份坑小段47地號土地上門牌號碼：新北市○○區○○路○○○
號房屋遷讓返還原告。（二）被告勝全利興業有限公司、黃
阿勤應連帶給付原告805,645元，並自100年8月1日起至返還
上開房屋之日止，按月連帶給付原告135, 000元。被告則以
租金付了壹個月，房屋原先所有權人是皮素玉的公公施吉本
，也是被告勝全利興業有限公司的實際負責人，被告黃阿勤
是名義負責人，代理被告勝全公司訂定租約。被告未付
押金
。租金應向公司實際負責人請求，被告黃阿勤沒有能力支付
。勝全利興業有限公司公司要還給實際負責人施吉本，所以
房租問題應向施吉本請求等語。
二、
經查：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之租賃契約
書、蘆洲郵局存證號碼第524 號存證信函及掛號郵件收件回
執各影本1 份為證，被告固以前詞置辯。
惟依原告提出之經
濟部商業司公司資料查詢所示，被告黃阿勤既為被告勝全利
公司之
法定代理人，且被告黃阿勤亦
自承伊係以被告勝全利
公司之法定代理人名義簽訂系爭租賃契約（見本院100 年12
月29日言詞辯論筆錄第1 頁），則系爭租賃契約確為有效成
立，依系爭租賃契約約定，被告勝全利公司即應按月給付租
金予原告，又被告黃阿勤為系爭租賃契約之連帶保證人，於
被告勝全利公司未履行其給付租金義務時，自應與被告勝全
利公司負連帶清償責任，是被告黃阿勤
抗辯其
非被告勝全利
公司之實際負責人乙節縱屬真實，亦不能解免被告黃阿勤依
其連帶保證人地位應負之連帶責任，是被告黃阿勤所辯上情
，自無足採。
三、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，
民法第455 條
前段定有明文。本件租約既因被告勝全利公司積欠租金達2
個月以上，經原告於100年7月26日以蘆洲郵局存證號碼第52
4號存證信函通知被告於3日內繳納積欠之租金，逾期即終止
租約，被告於100年7月26日收受送達，租約於100年7月30日
終止，而被告黃阿勤復為連帶保證人，則原告請求被告勝全
利公司應將系爭房屋遷讓返還原告，並請求被告勝全利公司
、黃阿勤應連帶給付原告未付之租金805,645 元，均為有理
由，應予准許。
四、次按無
法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179 條定有明文，其無正當權源使用他人房屋
，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原
告另本於不當得利之
法律關係，請求被告勝全利公司、黃阿
勤應自租約終止後即100年8月1 日起至返還系爭房屋之日止
，按月連帶給付相當於租金之不當得利135,000 元，亦屬有
理由，應併予准許。
五、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣
告假執行。
六、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
85條第1項但書、第78條、第85條第2項、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
書 記 官 胡明怡