臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第1085號
原 告 群奕國際股份有限公司
法定
代理人 吳昭蓉
訴訟代理人 洪世鴻
被 告 哲恩科技有限公司
法定代理人 呂怡欣
上列
當事人間請求給付票款事件，於中華民國101年10月11日
言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬元及自民國一百零一年九月二十
六日起至清償日止，
按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386 條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，以台灣銀行重新分行
為付款人，票號為ＡＣ0000000號，票面金額為新臺
幣（下同）270,000之支票1紙，
詎於100年3月31日為付款之
提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶為由
退票，
迭經催討無
效，為此
爰本於票據之
法律關係，請求判決如主文第1項所
示之事實，
業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各乙
紙為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自
堪認原告之主
張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於
背書人、發票人及支票上其他
債務人得行使追索權
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
144條、第85條第1項、第133 條分別定有明文。從而，原告
本於票據之
法律關係，請求被告給付票款270,000元及自
起
訴狀繕本送達之
翌日即101年9月26日起至清償日止，
按年息
百分之6計算之利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假
執行。
五、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如主
文。
中 華 民 國 101 年 10 月 18 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書 記 官 何佩琪
中 華 民 國 101 年 10 月 18 日