裁判書系統

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　 101年度重簡字第1569號 原　　　告　陳柏良 訴訟代理人　林彬芬 被　　　告　陳暉杰 訴訟代理人　陳絢萍 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟（101年度交附民字第440號），經刑事庭裁定移送審理， 於民國102年1月21日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟貳佰玖拾玖元及自民國一百零一 年九月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事 實 及 理 由 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：被告應給 付原告新臺幣（下同）338,193元及自刑事附帶民事起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 嗣於民國102年1月21日言詞辯論期日原告當庭變更聲明為： 被告應給付原告334,597元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送 達翌日即101年9月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之 利息。此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應 予准許。 二、原告起訴主張：緣被告於100年10月8日下午1時許，騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市○○區○○街往 復興路方向行駛，行經新北市○○區○○街○號前時，因違 規連續超車且跨越分向限制線行駛之過失，適對向有原告騎 乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經該處，兩車閃避不 及而發生碰撞，致原告人車倒地，受有頸椎受傷合併中樞受 損、左手撕裂傷之傷害，原告因此支出醫療費用13,993元， 且因上開傷害，須購買頸圈使用，致增加生活上所需費用計 4,200元，又原告因傷無法工作4個月，每月薪資29,101元， 計受有工作損失116,404元（計算式：29,101元×4＝116, 404元），另請求精神慰撫金200,000元，合計原告之損失共 計334,597元。為此，爰依侵權行為法律關係，被告應給付 原告334,597元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即101 年9月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 三、被告則請求駁回原告之訴，並以：原告請求之精神賠償顯屬 過高。本件兩造同為肇事原因，有新北市政府車輛行車事故 鑑定委員會鑑定意見書新北車鑑字第0000000號為證，被告 願賠償8萬元等語置辯。 四、原告主張於前揭時、地遭被告過失傷害之事實，業據其提出 行政院衛生署台北醫院醫療費用收據11紙、行政院衛生署台 北醫院診斷證明書、頸圈之統一發票、勞工保險傷病診斷書 、萬里企業有限公司在職證明、100年度綜合所得稅各類所得 資料清單之薪資證明各影本1紙為證，且被告所為涉犯過失傷 害罪嫌，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以101年度調偵字 第1224號提起公訴，並經本院以101年度交易字第720號刑事 判決判處「陳暉杰因過失傷害人，處拘役叁拾日，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案，業經本院依職權調 取上開刑事卷宗核閱屬實，復為被告所不爭執，是被告對本 事故之發生，應負過失責任甚明，堪認原告之主張為真實。 惟被告辯稱本件兩造同為肇事原因等語。經查，按駕駛人駕 駛汽車，除應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，道路 交通安全規則第90條定有明文。本件車禍經送請新北市政府 車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果亦認：「一、陳暉杰駕駛 普通重型機車，違規連續超車且跨越分向限制線行駛；陳柏 良駕駛普通重型機車，逆向斜穿跨越分向限制線左轉，同為 肇事原因。」，有卷附之新北市政府車輛行車事故鑑定委員 會新北車鑑字第0000000號鑑定意見書1份在卷可憑，是原告 騎乘系爭普通重型機車，逆向斜穿跨越分向限制線左轉，有 違道路交通安全規則第90條之規定，而同有過失甚明。 五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前 段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件 被告因過失行為致原告受傷等情，有如前述，則原告主張被 告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。茲就原告請求之 金額審酌如下： (一)醫療費用：原告主張因傷計支出醫療費用13,993元乙節，業 據其提出行政院衛生署台北醫院醫療費用收據11紙、行政院 衛生署台北醫院診斷證明書1紙為證，復為被告所不爭，是 原告請求被告給付醫療費用13,993元，自屬有據，應予准許 。 (二)增加生活上所需費用：原告主張因上開傷害，須購買頸圈使 用，致增加生活上所需費用計4,200元乙事，業據其提出行 政院衛生署台北醫院診斷證明書、頸圈之統一發票各1紙為 證，為被告所不爭執，是原告請求被告給付增加生活上所需 費用4,200元，於法有據，併予准許。 (三)工作損失：原告主張其於事故當時任職於萬里企業有限公司 ，每月薪資29,101元，因傷無法工作4個月，計受有工作損 失116,404元（計算式：29,101元×4＝116,404元）等情， 業據其提出行政院衛生署台北醫院診斷證明書、勞工保險傷 病診斷書、萬里企業有限公司在職證明、100年度綜合所得 稅各類所得資料清單之薪資證明各影本1份為證，核與行政 院衛生署台北醫院102年1月17日勞工保險傷病診斷書記載： 不宜久站久坐，不宜負重，需使用頸圈至少3至4個月等傷情 相符，是原告請求被告賠償4個月不能工作之損失計116,404 元，即屬有據，亦應予准許。 (四)精神慰撫金：查原告因本件事故受有頸椎受傷合併中樞受損 、左手撕裂傷之傷害，原告精神上自受有相當之痛苦。爰審 酌原告高職畢業、現職保全人員，每月薪資2萬7千餘元，被 告現大學就學中，為倉管，每月薪資2萬2千元等兩造之身分 地位及經濟狀況，以及被告實際加害情形、原告精神上受損 害程度等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金200,000元， 實屬過高，應核減為40,000元，始屬合理。逾此部分之請求 ，即屬無據，不應准許。 (五)綜上，原告因被告侵權行為所受之損害，合計為174,597元 （計算式：13,993元＋4,200元＋116,404元＋40,000元＝ 174,597元）。 六、次按損失之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償或免除之，民法第217條第1項定明文。本件交通事故之發 生，被告固有過失，然原告亦同有逆向斜穿跨越分向限制線 左轉之過失，業如前述，是原告對本件事故之發生與有過失 。本院綜合雙方過失情節及相關事證，認原告之過失程度為 二分之一，被告之過失程度為二分之一，是被告應賠償原告 之金額應減為87,299元（計算式：174,597元×1/2＝87,299 元，元以下四捨五入）。 七、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付87,299元 及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即101年9月6日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准 許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。 八、本件原告勝訴部分，係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰 依職權宣告假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟， 由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件 訴訟中，亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知 負擔，併此敘明。 九、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法 第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文 。 中 華 民 國 102 年 1 月 28 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 法 官 彭松江 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 102 年 1 月 28 日 書 記 官 吳進安