臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
102年度重小字第1805號
原 告 仁立機電有限公司
法定
代理人 黃智重
訴訟代理人 張哲源
被 告 大家樂榮華區公寓大廈管理委員會
法定代理人 林曼華
訴訟代理人 王治遠
上列
當事人間請求給付保養費事件，於民國102年11月8日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟元。
本件訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊於民國101 年10月份，依約至大家樂榮華區公
寓大廈（下稱
系爭大廈）內進行電梯保養工作，保養結束後
，伊請被告之管理室於建築物昇降機維護保養紀錄表（下稱
系爭維護保養紀錄表）蓋章確認，又被告主任委員林曼華亦
有留下「10月份費用有來就會給」字條，
惟被告卻遲未給付
該月保養費用新臺幣（下同）6,000 元，經伊多次書面及口
頭告知並催討，被告仍置之不理，
爰依契約之
法律關係，請
求被告給付
上開保養維護費用。
並聲明如主文第1 項所示。
二、被告則以：
兩造間之保養維護電梯契約關係於 101 年5 、6
月間即到期，因當時伊仍在開區分
所有權人會議，至101 年
8 月份才選任出新任主任委員，而原告卻自動展延，並未獲
得伊之同意，故伊與原告間並無契約關係，且被告亦於另案
確認兩造之契約關係存在，業經
鈞院101 年度重小字第1901
號判決敗訴，另系爭維修保養紀錄雖有管理室所蓋之收發章
，惟難僅憑該收發章即證原告確有至系爭社區維護保養電梯
，故原告請求系爭費用自無理由等語置辯。並聲明：請求
駁
回原告之訴。
三、原告主張被告之主任委員林曼華有留下「10月份費用有來即
會給」之紙條，且被告之管理室亦有於系爭維修保養紀錄上
蓋收發章，另原告亦已向被告請款6,000 元之事實，
業據提
出警光無線電計程車便條紙、系爭維護保養紀錄表、統一發
票影本各乙紙在卷
可稽，且為被告所不爭執，
堪信為真實。
惟原告主張被告應給付上開費用，則為被告所否認，並以
前
揭情詞置辯。
四、
按委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允
為處理之契約；
受任人應受
報酬者，除契約另有訂定外，
非
於委任關係終止及為明確報告顛末後，不得請求給付；委任
關係，因非可歸責於受任人之事由，於事務處理未完畢前已
終止者，受任人得就其已處理之部份，請求報酬，
民法第52
8 條、第548 條分別定有明文。查，本件原告作業項目包括
客戶意見諮詢、電梯走行狀態點檢、著床水平確認、油壼油
量點檢、對講機非常燈確認、門導軌點檢清掃等事務，有系
爭維護保養紀錄表
在卷可稽，可知均為電梯性能調整、機件
潤滑、清潔、故障處理，原告係有一定裁量決定權，以完成
電梯之保養，屬民法上之委任關係。復
參諸系爭維護保養紀
錄表，原告於「每次保養」、「1 、4 、7 、10月上」等維
護保護項目均已勾核，並就維護保養記事處，亦記載「點檢
正常，維護日期101 年10月9 日」，且客戶簽章處，亦蓋有
被告名義之收發章，且原告於102 年11月8 日庭期亦表示：
蓋收發章係按被告之前主委要求，且須有維修後，管理室才
會幫忙蓋章等語，可知原告於101 年10月9 日係有至被告處
維修之事實，至被告雖辯稱此亦無法證明原告有來保養維護
云云，惟衡諸常情，原告若未為保養維護，被告之管理室豈
會任意在其上蓋章，係有違常理，且被告僅為空泛指摘，未
舉證
以實其說，自不足採。而被告之主委亦於紙條記載「因
為今年（101 年）5 月雙方未再簽續約，合約自然終止，請
勿再派保養員過來，10月份費用有來會給」，有警光無線電
計程車便條紙在卷可稽，亦可知縱兩造間就電梯保養維護契
約之
存續期間存有爭執，惟被告既同意支付101 年10月份之
保費費用，可認兩造就此月份係存
委任契約，而原告既已完
成維護保養之事實，被告自應給付報酬，是原告上開主張，
洵屬有據。
五、從而，原告本於民法委任契約之
法律關係，請求被告給付 6
,000元，為有理由，應予准許。
六、本件係
適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴
訟法第436 條之20規定，
依職權宣告假執行。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436 條之19第1 項
之規定，確定本件訴訟費用額為1,000 元由被告負擔。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之 23
、第436條第2項、第436條之19第1項、第78條、第436條之
20，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 22 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 洪任遠
以上為
正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴
書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。當
事人之上訴，非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 102 年 11 月 22 日
書記官 馬秀芳